问题
什么是最有效的Java Collections库？
几年前，我做了很多Java并且给人的印象是当时的5998501403是最好的(最有效的)Java Collections实现。但是当我读到问题"Most useful free Java libraries?"的答案时，我注意到很少提到trove。那么哪个Java Collections库现在最好？
**更新：**为了澄清，当我必须在哈希表等中存储数百万个条目时，我主要想知道要使用哪个库(需要小的运行时和内存占用)。
#1 热门回答(99 赞)
问题是(现在)关于存储大量数据，这些数据可以在Map中使用原始类型(如int)表示。在我看来，这里的一些答案非常具有误导性。让我们看看为什么。
我修改了trove的基准来测量运行时和内存消耗。我还在此基准测试中添加了PCJ，这是基本类型的另一个集合库(我广泛使用它)。 "官方"宝库基准测试不会将IntIntMaps与Java Collection的Map<Integer, Integer>进行比较，从技术角度来看，可能存储Integers和存储ints并不相同。但是用户可能并不关心这个技术细节，他希望能够有效地存储ints的数据。
首先是代码的相关部分：
new Operation() {
private long usedMem() {
System.gc();
return Runtime.getRuntime().totalMemory() - Runtime.getRuntime().freeMemory();
}
// trove
public void ours() {
long mem = usedMem();
TIntIntHashMap ours = new TIntIntHashMap(SET_SIZE);
for ( int i = dataset.size(); i-- > 0; ) {
ours.put(i, i);
}
mem = usedMem() - mem;
System.err.println("trove " + mem + " bytes");
ours.clear();
}
public void pcj() {
long mem = usedMem();
IntKeyIntMap map = new IntKeyIntOpenHashMap(SET_SIZE);
for ( int i = dataset.size(); i-- > 0; ) {
map.put(i, i);
}
mem = usedMem() - mem;
System.err.println("pcj " + mem + " bytes");
map.clear();
}
// java collections
public void theirs() {
long mem = usedMem();
Map<Integer, Integer> map = new HashMap<Integer, Integer>(SET_SIZE);
for ( int i = dataset.size(); i-- > 0; ) {
map.put(i, i);
}
mem = usedMem() - mem;
System.err.println("java " + mem + " bytes");
map.clear();
}
我假设数据是原始的ints，这似乎是理智的。但这意味着java util的运行时损失，因为自动装箱，这对于原始集合框架来说不是必需的。
WinXP，jdk1.6.0_10上的运行时结果(当然没有gc()calls)：
100000 put operations 100000 contains operations
java collections 1938 ms 203 ms
trove 234 ms 125 ms
pcj 516 ms 94 ms
虽然这可能看起来很激烈，但这并不是使用这种框架的原因。
原因是内存性能。包含100000int条目的Map的结果：
java collections oscillates between 6644536 and 7168840 bytes
trove 1853296 bytes
pcj 1866112 bytes
与原始集合框架相比，Java集合需要三倍于内存。即你可以在内存中保留三倍的数据，而无需借助磁盘IO，从而降低运行时性能的大小。这很重要。阅读highscalability以找出原因。
根据我的经验，高内存消耗是Java最大的性能问题，这当然也会导致运行时性能下降。原始集合框架在这里可以提供帮助。
所以：不，java.util不是答案。在询问效率时，向Java集合添加"功能"并不是重点。现代JDK系列也是而不是"甚至超过了专门的Trove系列"。
免责声明：这里的基准远非完整，也不完美。这是为了让我在许多项目中经历过这一点。如果使用大量数据，原始集合足以容忍可疑的API -。
#2 热门回答(70 赞)
从检查来看，看起来Trove只是一个原始类型的集合库 - 它不像是在JDK中添加了许多正常集合的功能。
个人(我有偏见)我喜欢Guava(包括以前的Google Java Collections项目)。它以一种至少相当有效的方式使各种任务(包括集合)变得更加容易。鉴于集合操作很少在我的代码中形成瓶颈(根据我的经验)，这比集合API"更好"，集合API可能更有效但不会使我的代码可读。
鉴于Trove和Guava之间的重叠几乎为零，或许你可以从集合库中澄清你实际需要的内容。
#3 热门回答(42 赞)
我知道这是一个老帖子，这里有很多答案。但是，在建议图书馆方面，上面的答案是肤浅的，而且过于简化。没有一个图书馆在这里提供的各种基准测试中表现良好。我得出的唯一结论是，如果你关心性能和内存，特别是处理原始类型，那么它非常值得关注非jdk替代方案。
这是一个更健全的分析，在基准机制和涵盖的库方面.This是mahout开发列表中的一个线程。
涵盖的图书馆是
- HPPC
- 特洛伊
- FastUtil
- Mahout(柯尔特)
- Java Collections
2015年6月更新：不幸的是，最初的基准测试不再可用，而且有点过时.Here是其他人完成的最新(2015年1月)基准测试。它不是那么全面，也没有原始链接的交互式探索工具。