问题
假设我有一个ArrayList
ArrayList<MyClass> myList;
我想打电话给阿瑞，是否有使用性能的原因
MyClass[] arr = myList.toArray(new MyClass[myList.size()]);
过度
MyClass[] arr = myList.toArray(new MyClass[0]);
？
我更喜欢第二种风格，因为它不那么冗长，我认为编译器会确保空数组不会真正被创建，但我一直想知道这是不是真的。
当然，在99％的情况下，它不会以某种方式产生差异，但我希望在我的普通代码和优化的内部循环之间保持一致的风格......
#1 热门回答(119 赞)
截至ArrayList in Java 5，如果数组具有正确的大小(或更大)，则数组将被填充。所以
MyClass[] arr = myList.toArray(new MyClass[myList.size()]);
将创建一个数组对象，填充它并将其返回到"arr"。另一方面
MyClass[] arr = myList.toArray(new MyClass[0]);
将创建两个数组。第二个是长度为0的MyClass数组。因此，对象的对象创建将立即被丢弃。就源代码而言，编译器/ JIT无法对此进行优化，因此不会创建它。此外，使用零长度对象会导致在toArray()方法中进行强制转换。
查看ArrayList.toArray()的源代码：
public <T> T[] toArray(T[] a) {
if (a.length < size)
// Make a new array of a's runtime type, but my contents:
return (T[]) Arrays.copyOf(elementData, size, a.getClass());
System.arraycopy(elementData, 0, a, 0, size);
if (a.length > size)
a[size] = null;
return a;
}
使用第一种方法，以便只创建一个对象并避免(隐式但仍然很昂贵)的铸件。
#2 热门回答(43 赞)
与直觉相反，Hotspot 8上最快的版本是：
MyClass[] arr = myList.toArray(new MyClass[0]);
我使用jmh运行微基准测试，结果和代码如下所示，显示带有空数组的版本始终优于具有预设数组的版本。请注意，如果你可以重用正确大小的现有数组，结果可能会有所不同。
基准测试结果(以微秒为单位得分，更小=更好)：
Benchmark (n) Mode Samples Score Error Units
c.a.p.SO29378922.preSize 1 avgt 30 0.025 ▒ 0.001 us/op
c.a.p.SO29378922.preSize 100 avgt 30 0.155 ▒ 0.004 us/op
c.a.p.SO29378922.preSize 1000 avgt 30 1.512 ▒ 0.031 us/op
c.a.p.SO29378922.preSize 5000 avgt 30 6.884 ▒ 0.130 us/op
c.a.p.SO29378922.preSize 10000 avgt 30 13.147 ▒ 0.199 us/op
c.a.p.SO29378922.preSize 100000 avgt 30 159.977 ▒ 5.292 us/op
c.a.p.SO29378922.resize 1 avgt 30 0.019 ▒ 0.000 us/op
c.a.p.SO29378922.resize 100 avgt 30 0.133 ▒ 0.003 us/op
c.a.p.SO29378922.resize 1000 avgt 30 1.075 ▒ 0.022 us/op
c.a.p.SO29378922.resize 5000 avgt 30 5.318 ▒ 0.121 us/op
c.a.p.SO29378922.resize 10000 avgt 30 10.652 ▒ 0.227 us/op
c.a.p.SO29378922.resize 100000 avgt 30 139.692 ▒ 8.957 us/op
供参考，代码：
@State(Scope.Thread)
@BenchmarkMode(Mode.AverageTime)
public class SO29378922 {
@Param({"1", "100", "1000", "5000", "10000", "100000"}) int n;
private final List<Integer> list = new ArrayList<>();
@Setup public void populateList() {
for (int i = 0; i < n; i++) list.add(0);
}
@Benchmark public Integer[] preSize() {
return list.toArray(new Integer[n]);
}
@Benchmark public Integer[] resize() {
return list.toArray(new Integer[0]);
}
}
#3 热门回答(12 赞)
在这种情况下，现代JVM优化了反射阵列结构，因此性能差异很小。在这样的样板代码中将集合命名两次并不是一个好主意，所以我会避免使用第一种方法。第二个优点是它适用于同步和并发集合。如果要进行优化，请重用空数组(空数组是不可变的，可以共享)，或者使用分析器(！)。