.toArray(new MyClass [0])或.toArray(new MyClass [myList.size()])?

问题

假设我有一个ArrayList

ArrayList<MyClass> myList;

我想打电话给阿瑞,是否有使用性能的原因

MyClass[] arr = myList.toArray(new MyClass[myList.size()]);

过度

MyClass[] arr = myList.toArray(new MyClass[0]);

我更喜欢第二种风格,因为它不那么冗长,我认为编译器会确保空数组不会真正被创建,但我一直想知道这是不是真的。

当然,在99%的情况下,它不会以某种方式产生差异,但我希望在我的普通代码和优化的内部循环之间保持一致的风格......


#1 热门回答(119 赞)

截至ArrayList in Java 5,如果数组具有正确的大小(或更大),则数组将被填充。所以

MyClass[] arr = myList.toArray(new MyClass[myList.size()]);

将创建一个数组对象,填充它并将其返回到"arr"。另一方面

MyClass[] arr = myList.toArray(new MyClass[0]);

将创建两个数组。第二个是长度为0的MyClass数组。因此,对象的对象创建将立即被丢弃。就源代码而言,编译器/ JIT无法对此进行优化,因此不会创建它。此外,使用零长度对象会导致在toArray()方法中进行强制转换。

查看ArrayList.toArray()的源代码:

public <T> T[] toArray(T[] a) {
    if (a.length < size)
        // Make a new array of a's runtime type, but my contents:
        return (T[]) Arrays.copyOf(elementData, size, a.getClass());
    System.arraycopy(elementData, 0, a, 0, size);
    if (a.length > size)
        a[size] = null;
    return a;
}

使用第一种方法,以便只创建一个对象并避免(隐式但仍然很昂贵)的铸件。


#2 热门回答(43 赞)

与直觉相反,Hotspot 8上最快的版本是:

MyClass[] arr = myList.toArray(new MyClass[0]);

我使用jmh运行微基准测试,结果和代码如下所示,显示带有空数组的版本始终优于具有预设数组的版本。请注意,如果你可以重用正确大小的现有数组,结果可能会有所不同。

基准测试结果(以微秒为单位得分,更小=更好):

Benchmark                      (n)  Mode  Samples    Score   Error  Units
c.a.p.SO29378922.preSize         1  avgt       30    0.025 ▒ 0.001  us/op
c.a.p.SO29378922.preSize       100  avgt       30    0.155 ▒ 0.004  us/op
c.a.p.SO29378922.preSize      1000  avgt       30    1.512 ▒ 0.031  us/op
c.a.p.SO29378922.preSize      5000  avgt       30    6.884 ▒ 0.130  us/op
c.a.p.SO29378922.preSize     10000  avgt       30   13.147 ▒ 0.199  us/op
c.a.p.SO29378922.preSize    100000  avgt       30  159.977 ▒ 5.292  us/op
c.a.p.SO29378922.resize          1  avgt       30    0.019 ▒ 0.000  us/op
c.a.p.SO29378922.resize        100  avgt       30    0.133 ▒ 0.003  us/op
c.a.p.SO29378922.resize       1000  avgt       30    1.075 ▒ 0.022  us/op
c.a.p.SO29378922.resize       5000  avgt       30    5.318 ▒ 0.121  us/op
c.a.p.SO29378922.resize      10000  avgt       30   10.652 ▒ 0.227  us/op
c.a.p.SO29378922.resize     100000  avgt       30  139.692 ▒ 8.957  us/op

供参考,代码:

@State(Scope.Thread)
@BenchmarkMode(Mode.AverageTime)
public class SO29378922 {
  @Param({"1", "100", "1000", "5000", "10000", "100000"}) int n;
  private final List<Integer> list = new ArrayList<>();
  @Setup public void populateList() {
    for (int i = 0; i < n; i++) list.add(0);
  }
  @Benchmark public Integer[] preSize() {
    return list.toArray(new Integer[n]);
  }
  @Benchmark public Integer[] resize() {
    return list.toArray(new Integer[0]);
  }
}

#3 热门回答(12 赞)

在这种情况下,现代JVM优化了反射阵列结构,因此性能差异很小。在这样的样板代码中将集合命名两次并不是一个好主意,所以我会避免使用第一种方法。第二个优点是它适用于同步和并发集合。如果要进行优化,请重用空数组(空数组是不可变的,可以共享),或者使用分析器(!)。