问题

单向和双向关联有什么区别？

由于在db中生成的表都是相同的，因此我发现的唯一区别是双向关联的每一侧都将引用另一方，而单向则不是。
这是一个单向关联

public class User {
    private int     id;
    private String  name;
    @ManyToOne
    @JoinColumn(
            name = "groupId")
    private Group   group;
}

public class Group {
    private int     id;
    private String  name;
}

双向关联

public class User {
    private int     id;
    private String  name;
    @ManyToOne
    @JoinColumn(
            name = "groupId")
    private Group   group;
}
public class Group {
    private int         id;
    private String      name;
    @OneToMany(mappedBy="group")
    private List<User>  users;
}

不同之处在于该组是否拥有用户的参考。

所以我想知道这是否是唯一的区别？哪个推荐？

#1 热门回答(113 赞)

主要区别在于双向关系提供双向导航访问，因此你可以在没有显式查询的情况下访问另一方。此外，它允许你向两个方向应用级联选项。

请注意，导航访问并不总是好的，特别是对于"一对多"和"多对多"关系。想象一下aGroup包含数千个User：

  • 你会如何访问它们？有这么多用户，你通常需要应用一些过滤和/或分页，这样你无论如何都需要执行一个查询(除非你使用集合过滤，这看起来像是一个黑客)。在这种情况下，一些开发人员可能倾向于在内存中应用过滤，这显然不利于性能。请注意，拥有这样的关系可以鼓励这种开发人员使用它而不考虑性能影响。
  • 你如何向该组添加新用户？幸运的是，Hibernate在持久化时会查看关系的拥有方，因此你只能设置User.group。但是，如果要使内存中的对象保持一致，则还需要将User添加到Group.users。但它会让Hibernate从数据库中获取Group.users的所有元素！

所以，我不同意Best Practices的建议。你需要仔细设计双向关系，考虑用例(你是否需要双向导航访问？)以及可能的性能影响。
另见：-在JPA模型中阻止"ToMany"关系

  • Hibernate映射集合性能问题

#2 热门回答(10 赞)

主要有两个不同之处。

##访问关联方

第一个与你将如何访问关系有关。对于单向关联，你只能从一端导航关联。

因此，对于单向@ManyToOne关联，这意味着你只能从外键所在的子端访问该关系。

如果你具有单向@OneToMany关联，则表示你只能访问外键所在的父端的关系。

对于bidirectional@OneToMany关联，你可以从父级或子级两种方式导航关联。

你还需要use add/remove utility methods for bidirectional associations to make sure that both sides are properly synchronized。

##性能

第二个方面与绩效有关。

  • 对于@OneToMany，单向关联的执行效果不如双向关联。
  • 对于@OneToOne，如果Hibernate无法判断是否应该分配代理或空值，则双向关联将导致父提取。
  • 对于@ManyToMany，集合类型产生了很大的不同，因为集合的性能优于列表。

#3 热门回答(9 赞)

在编码方面，双向关系实现起来更复杂，因为应用程序负责根据JPA规范5(第42页)保持双方同步。不幸的是，规范中给出的例子没有提供更多细节，因此它没有给出复杂程度的概念。

当不使用二级缓存时，没有正确实现关系方法通常不是问题，因为实例在事务结束时被丢弃。

使用二级缓存时，如果由于错误实现的关系处理方法而导致任何内容损坏，这意味着其他事务也将看到损坏的元素(二级缓存是全局的)。

正确实现的双向关系可以使查询和代码更简单，但如果在业务逻辑方面没有真正意义，则不应该使用它。

原文链接