问题

在java.lang.Object中160604939被定义为受保护的具体原因是什么？

#1 热门回答(95 赞)

克隆被保护的事实是非常可疑的 - 因为事实是554413896方法没有在Cloneable接口中声明。

它使得该方法对于获取数据副本毫无用处，因为你不能说：

if(a instanceof Cloneable) {
    copy = ((Cloneable) a).clone();
}

我认为5844002095的设计现在在很大程度上被视为错误(下面引用)。我通常希望能够实现interfaceCloneable但不一定要生成interfaceCloneable(类似于使用Serializable)。没有反思就无法做到这一点：

ISomething i = ...
if (i instanceof Cloneable) {
   //DAMN! I Need to know about ISomethingImpl! Unless...
   copy = (ISomething) i.getClass().getMethod("clone").invoke(i);
}

来自Josh Bloch的有效Java的引用："Cloneable接口旨在作为一个mixin接口，用于宣传他们允许克隆的对象。不幸的是，它无法满足这一目的......这是一个非常非典型的接口使用，而不是一个被模拟...为了实现接口对类产生任何影响，它和它的所有超类必须服从一个相当复杂，不可执行且基本上没有文档的协议"

#2 热门回答(24 赞)

Clonable接口只是表示该类可以支持克隆的标记。该方法受到保护，因为你不应该在对象上调用它，你可以(并且应该)将其覆盖为public。

来自Sun：

在Object类中，clone()方法被声明为protected。如果你所做的只是实现Cloneable，那么只有子类和同一个包的成员才能在对象上调用clone()。要使任何包中的任何类能够访问clone()方法，你必须覆盖它并将其声明为public，如下所示。 (当你重写方法时，可以使其不那么私密，但不会更私密。这里，Object中的protected clone()方法被重写为公共方法。)

#3 热门回答(7 赞)

clone受保护，因为它应该被覆盖，以便它特定于当前类。虽然可以创建一个可以克隆任何对象的publicclone方法，但这不会像专门为需要它的类编写的方法那样好。

原文链接