Java: checked vs unchecked exception-Java 学习之路

问题

我已经在StackOverFlow上阅读了有关已检查和未经检查的异常的多个帖子。老实说，我还是不太确定如何正确使用它们。

Joshua Bloch在“Effective Java”中说过

对可恢复条件使用已检查的异常，对编程错误使用运行时异常(第2版中的第58项)

让我们看看我是否正确理解了这一点。

以下是我对已检查异常的理解：

try{
    String userInput = //read in user input
    Long id = Long.parseLong(userInput);
}catch(NumberFormatException e){
    id = 0; //recover the situation by setting the id to 0
}

1.以上是否考虑过检查异常？

2. RuntimeException是未经检查的异常吗？

以下是我对未经检查的异常的理解：

try{
    File file = new File("my/file/path");
    FileInputStream fis = new FileInputStream(file);   
}catch(FileNotFoundException e){

//3. What should I do here?
    //Should I "throw new FileNotFoundException("File not found");"?
    //Should I log?
    //Or should I System.exit(0);?
}

4.现在，上述代码也不能成为检查异常吗？我可以尝试恢复这样的情况吗？我可以吗？(注意：我的第3个问题在上面的catch里面)

try{
    String filePath = //read in from user input file path
    File file = new File(filePath);
    FileInputStream fis = new FileInputStream(file);   
}catch(FileNotFoundException e){
    //Kindly prompt the user an error message
    //Somehow ask the user to re-enter the file path.
}

5.为什么人们会这样做？

public void someMethod throws Exception{

}

他们为什么要让异常冒泡？马上处理异常不是更好吗？为什么要将它抛出？
编辑：我应该冒泡确切的异常或使用异常掩盖它吗？

以下是我的读物

In Java, when should I create a checked exception, and when should it be a runtime exception?When to choose checked and unchecked exceptions

#1 热门回答(381 赞)

许多人说不应该使用经过 Checked Exception (即你应该明确地捕获或重新抛出的那些)。例如，它们在C#中被淘汰，大多数语言都没有它们。所以你总是可以抛出RuntimeException的子类(UnChecked Exception)

但是，我认为 Checked Exception 很有用，当你希望强制API的用户思考如何处理异常情况(如果它是可恢复的)时，会使用它们。只是被检查的异常在Java平台中被过度使用，这让人们讨厌它们。

Here's my extended view on the topic。

至于具体问题：

NumberFormatException是否考虑检查异常？

No。NumberFormatException 是RuntimeException的子类。为什么？我不知道。 (但应该有一个方法 isValidInteger(..))
RuntimeException是未经检查的异常吗？

对，就是这样。
我该怎么办？

这取决于此代码的位置以及你希望发生的内容。如果它在UI层中 - 捕获它并显示警告;如果它在服务层 - 根本不抓住它 - 让它冒泡。只是不要吞下这个 Exception。如果在大多数情况下发生异常，你应该选择以下其中一种：记录它并返回重新抛出它(声明它由方法抛出)通过在构造函数中传递当前的异常来构造一个新的异常。
现在，上面的代码难道也不是一个 Checked Exception 吗？我可以尝试恢复这样的情况吗？

它可能是。但是没有什么可以阻止你捕获 Checked Exception 。
为什么人们在 throws 子句中添加 Exception？

大多数情况下，因为人们懒得考虑要捕捉什么和重新抛出什么。抛出异常是一种不好的做法，应该避免。

唉，没有任何一条规则可以让你确定何时捕获，何时重新抛出，何时使用 Checked Exception 以及何时使用 UnChecked Exception 。我同意这会导致很多混乱和很多错误的代码。 Bloch说明了一般原则(你引用了它的一部分)。一般原则是在可以处理的地方重新抛出异常。

#2 热门回答(204 赞)

某些东西是否是“已检查的异常”与你是否捕获它或在catch块中执行的操作无关。它是异常类的属性。除了RuntimeException及其子类之外，任何作为Exception的子类的东西都是一个经过检查的异常。

Java编译器强制你捕获已检查的异常或在方法签名中声明它们。它本来应该提高程序安全性，但大多数意见似乎是它不值得它创造的设计问题。

Why do they let the exception bubble up? Isn't handling the error sooner better? Why bubble up?

因为这是 Exception 的全部要点。没有这种可能性，你就不需要 Exception。它们使你能够在你选择的级别处理错误，而不是强迫你在最初发生的低级方法中处理它们。

#3 热门回答(60 赞)

以上是否考虑了检查异常？否如果处理异常，则不会使其成为Checked Exception，如果它是RuntimeException。
RuntimeException是未经检查的异常吗？是

Checked Exceptions是java.lang.Exception的子类Unchecked Exceptions是java.lang.RuntimeException的子类

抛出已检查异常的调用需要包含在try {}块中，或者在方法调用者的上一级中处理。在这种情况下，当前方法必须声明它抛出所述异常，以便调用者可以做出适当的安排来处理异常。

希望这可以帮助。

问：我应该冒泡确切的异常还是使用异常掩盖它？

答：是的，这是一个非常好的问题和重要的设计考虑因素。 Exception类是一个非常通用的异常类，可用于包装内部低级异常。你最好创建一个自定义异常并将其包装在其中。但是，还有一个重大问题 - 永远不要掩盖潜在的原始根本原因。对于前者，永远不要 做：

try {
     attemptLogin(userCredentials);
} catch (SQLException sqle) {
     throw new LoginFailureException("Cannot login!!"); //<-- Eat away original root cause, thus obscuring underlying problem.
}

而是做以下：

try {
     attemptLogin(userCredentials);
} catch (SQLException sqle) {
     throw new LoginFailureException(sqle); //<-- Wrap original exception to pass on root cause upstairs!.
}

吃掉原始根本原因导致实际原因无法恢复，这对于生产支持团队来说是一场噩梦，他们可以访问的是应用程序日志和错误消息。虽然后者是一个更好的设计，但很多人不经常使用它，因为开发人员只是无法将基础消息传递给调用者。所以要做一个坚定的说明：“总是传递实际的异常”，无论是否包含在任何特定于应用程序的异常中。

尝试捕捉RuntimeExceptions

作为一般规则的RuntimeExceptions不应该是try-catched。它们通常表示编程错误，应该保持不变。相反，程序员应该在调用可能导致RuntimeException的某些代码之前检查错误情况。例如：

try {
    setStatusMessage("Hello Mr. " + userObject.getName() + ", Welome to my site!);
} catch (NullPointerException npe) {
   sendError("Sorry, your userObject was null. Please contact customer care.");
}

这是一个糟糕的编程习惯。相反，应该像以下一样进行空检查 -

if (userObject != null) {
    setStatusMessage("Hello Mr. " + userObject.getName() + ", Welome to my site!);
} else {
   sendError("Sorry, your userObject was null. Please contact customer care.");
}

但有时候这种错误检查很昂贵，例如数字格式化，请考虑这个 -

try {
    String userAge = (String)request.getParameter("age");
    userObject.setAge(Integer.parseInt(strUserAge));
} catch (NumberFormatException npe) {
   sendError("Sorry, Age is supposed to be an Integer. Please try again.");
}

这里预调用错误检查不值得付出努力，因为它本质上意味着复制parseInt()方法中的所有字符串到整数转换代码 - 并且如果由开发人员实现则容易出错。所以最好不要试试try-catch。

因此NullPointerException和NumberFormatException都是RuntimeExceptions，捕获NullPointerException应该替换为正常的空检查，而我建议显式捕获NumberFormatException以避免可能引入容易出错的代码。

原文链接

Java: checked vs unchecked exception

问题

#1 热门回答(381 赞)

#2 热门回答(204 赞)

#3 热门回答(60 赞)

相关问题