在我看来，我似乎有两个选择：
foo := Thing{} foo.bar() foo := &Thing{} foo.bar() func (self Thing) bar() { } func (self *Thing) bar() { }
用自己的东西或自我*事物来定义我的函数的更好的方法是什么？
编辑：这不是关于方法和函数的问题的重复 . 这个问题与Thing和＆Thing有关，我认为这与它自己的网址有所不同 .
看一下the official FAQ中的这个项目：
对于不习惯指针的程序员来说，这两个例子之间的区别可能令人困惑，但实际上情况非常简单 . 在类型上定义方法时，接收器（上例中的s）的行为就像它是方法的参数一样 . 然后，将函数参数定义为值还是指针，将接收器定义为值还是指针都是同一个问题 . 有几个注意事项 . 首先，最重要的是，该方法是否需要修改接收器？如果是，接收器必须是指针 . （切片和贴图充当引用，因此它们的故事更加微妙，但是例如在接收方必须仍然是指针的方法中更改切片的长度 . ）在上面的示例中，如果pointerMethod修改了字段s，调用者将看到这些更改，但是使用调用者参数的副本调用valueMethod（这是传递值的定义），因此对调用者所做的更改将对调用者不可见 . 顺便说一句，指针接收器与Java中的情况相同，尽管在Java中，指针隐藏在封面下; Go的 Value 接收器是不寻常的 . 其次是效率的考虑 . 如果接收器很大，例如一个大的结构，使用指针接收器会便宜得多 . 接下来是一致性 . 如果该类型的某些方法必须具有指针接收器，则其余方法也应如此，因此无论使用何种类型，方法集都是一致的 . 有关详细信息，请参阅方法集部分 . 对于诸如基本类型，切片和小结构之类的类型，值接收器非常便宜，因此除非方法的语义需要指针，否则值接收器是高效且清晰的 .
没有一个明确的答案，但它们完全不同 . 当你不使用指针时，你'通过值传递'意味着你调用它的对象将是不可变的（修改副本），当你使用你通过引用传递的指针时 . 我会更频繁地说你使用指针变种，但它是完全情境化的，没有“更好的方法” .
如果你看一下各种编程框架/类库，你会看到许多例子，作者故意选择按 Value 或参考做事 . 例如，在C＃.NET中，这是结构和类之间的根本区别，而 Guid 和 DateTime 等类型被故意实现为结构（值类型） . 同样，我认为指针通常是更好的选择（如果你看一下.NET几乎所有东西都是类，引用类型），但它肯定取决于你希望用类型和/或你想要的消费者实现什么/其他开发人员与之互动 . 您可能需要考虑性能和并发性（也许您希望所有内容都是值，因此您不必担心类型上的并发操作，也许您需要一个指针，因为对象内存占用很大并且复制它会使您的程序太慢或消耗） .
Guid
DateTime
2 回答
看一下the official FAQ中的这个项目：
没有一个明确的答案，但它们完全不同 . 当你不使用指针时，你'通过值传递'意味着你调用它的对象将是不可变的（修改副本），当你使用你通过引用传递的指针时 . 我会更频繁地说你使用指针变种，但它是完全情境化的，没有“更好的方法” .
如果你看一下各种编程框架/类库，你会看到许多例子，作者故意选择按 Value 或参考做事 . 例如，在C＃.NET中，这是结构和类之间的根本区别，而
Guid和DateTime等类型被故意实现为结构（值类型） . 同样，我认为指针通常是更好的选择（如果你看一下.NET几乎所有东西都是类，引用类型），但它肯定取决于你希望用类型和/或你想要的消费者实现什么/其他开发人员与之互动 . 您可能需要考虑性能和并发性（也许您希望所有内容都是值，因此您不必担心类型上的并发操作，也许您需要一个指针，因为对象内存占用很大并且复制它会使您的程序太慢或消耗） .