一位同事和我一直在思考如何通过FFI将 bool 从 <stdbool.h> （a.k.a . _Bool ）返回Rust .
我们有想要在Rust中使用的C99代码：
bool
myfunc(void) {
...
}
我们让Rust知道 myfunc 使用 extern C 块：
extern "C" {
fn myfunc() -> T;
}
T 应该是什么具体类型？
Rust在 libc 箱子里没有 c_bool ，如果你搜索互联网，你会发现各种GitHub问题和RFC，供人们讨论这个问题，但对于什么是正确的和可移植的并没有真正达成共识：
据我所知：
-
C99中
bool的大小未定义，除非它必须至少足够大以存储true（1）和false（0） . 换句话说，至少有一点长 . -
它甚至可能是one bit wide .
-
它的大小可能是ABI defined .
This comment建议如果将C99 bool 作为参数传递给函数或作为返回值传递给函数，并且 bool 小于C int 则会将其提升为与 int 相同的大小 . 在这种情况下，我们可以告诉Rust T 是 u32 .
好吧，但如果（由于某种原因）C99 bool 是64位宽怎么办？ u32 还安全吗？也许在这种情况下，我们会截断4个最重要的字节，这很好，因为4个最低有效字节足以表示 true 和 false .
我的推理是否正确？在Rust获得 libc::c_bool 之前，你会为 T 使用什么？为什么它对于C99 bool （> = 1位）的所有可能大小都是安全可移植的？
2 回答
经过深思熟虑，我将尝试回答我自己的问题 . 如果您可以通过以下推理找到漏洞，请发表评论 .
This is not the correct answer -- see the comments below
我认为Rust
u8对于T始终是安全的 .我们知道C99
bool是一个足以存储0或1的整数，这意味着它可以自由地成为至少1位的无符号整数，或者（如果你感觉很奇怪）一个至少为2位的有符号整数 .让我们按案例分解：
如果C99
bool是8位，则Rustu8是完美的 . 即使在签名的情况下，最高位也将为零，因为表示0和1从不需要2的负幂 .如果C99
bool大于Rustu8，那么"casting it down"大小为8位，我们只丢弃前导零 . 因此这也是安全的 .现在考虑C99
bool小于Rustu8的情况 . 从C函数返回值时，'s not possible to return a value of size less than one byte due to the underlying calling convention. The CC will require return value to be loaded into a register or into a location on the stack. Since the smallest register or memory location is one byte, the return value will need to be extended (with zeros) to at least a one byte sized value (and I believe the same is true of function arguments, which too must adhere to calling convention). If the value is extended to a one-byte value, then it'与情况1相同 . 如果值扩展到更大的大小，则它与情况2相同 .截至2018-02-01，Rust's bool的大小为officially the same as C's _Bool .
这意味着
bool是在FFI中使用的正确类型 .The rest of this answer applies to versions of Rust before the official decision was made
正如您已经链接的那样，官方答案仍然是"to be determined" . 这意味着保证正确的唯一可能性是： nothing .
这是正确的，尽管可能很悲伤 . 唯一真正安全的是将
bool转换为已知的固定大小的整数类型，例如u8，用于FFI . 这意味着你需要在两边编组 .实际上，我会在我的FFI代码中继续使用
bool. 正如人们所指出的那样，它神奇地排列在目前广泛使用的所有平台上 . 如果语言决定使boolFFI兼容，那么你很高兴 . 如果他们决定别的东西，如果他们没有引入棉绒让我们快速发现错误，我会非常惊讶 .也可以看看：