public override int GetHashCode()
{
HashBuilder b = new HashBuilder();
b.AddItems(this.member1, this.member2, this.member3);
return b.Result;
}
这是真正的建设者类：
internal class HashBuilder
{
private const int Prime1 = 17;
private const int Prime2 = 23;
private int result = Prime1;
public HashBuilder()
{
}
public HashBuilder(int startHash)
{
this.result = startHash;
}
public int Result
{
get
{
return this.result;
}
}
public void AddItem<T>(T item)
{
unchecked
{
this.result = this.result * Prime2 + item.GetHashCode();
}
}
public void AddItems<T1, T2>(T1 item1, T2 item2)
{
this.AddItem(item1);
this.AddItem(item2);
}
public void AddItems<T1, T2, T3>(T1 item1, T2 item2, T3 item3)
{
this.AddItem(item1);
this.AddItem(item2);
this.AddItem(item3);
}
public void AddItems<T1, T2, T3, T4>(T1 item1, T2 item2, T3 item3,
T4 item4)
{
this.AddItem(item1);
this.AddItem(item2);
this.AddItem(item3);
this.AddItem(item4);
}
public void AddItems<T1, T2, T3, T4, T5>(T1 item1, T2 item2, T3 item3,
T4 item4, T5 item5)
{
this.AddItem(item1);
this.AddItem(item2);
this.AddItem(item3);
this.AddItem(item4);
this.AddItem(item5);
}
public void AddItems<T>(params T[] items)
{
foreach (T item in items)
{
this.AddItem(item);
}
}
}
4
我在Helper库中有一个Hashing类，我将它用于此目的 .
/// <summary>
/// This is a simple hashing function from Robert Sedgwicks Hashing in C book.
/// Also, some simple optimizations to the algorithm in order to speed up
/// its hashing process have been added. from: www.partow.net
/// </summary>
/// <param name="input">array of objects, parameters combination that you need
/// to get a unique hash code for them</param>
/// <returns>Hash code</returns>
public static int RSHash(params object[] input)
{
const int b = 378551;
int a = 63689;
int hash = 0;
// If it overflows then just wrap around
unchecked
{
for (int i = 0; i < input.Length; i++)
{
if (input[i] != null)
{
hash = hash * a + input[i].GetHashCode();
a = a * b;
}
}
}
return hash;
}
然后，只需将其用作：
public override int GetHashCode()
{
return Hashing.RSHash(_field1, _field2, _field3);
}
public static class Hash
{
public const int Base = 17;
public static int HashObject(this int hash, object obj)
{
unchecked { return hash * 23 + (obj == null ? 0 : obj.GetHashCode()); }
}
public static int HashValue<T>(this int hash, T value)
where T : struct
{
unchecked { return hash * 23 + value.GetHashCode(); }
}
}
用法：
public class MyType<T>
{
public string Name { get; set; }
public string Description { get; set; }
public int Value { get; set; }
public IEnumerable<T> Children { get; set; }
public override int GetHashCode()
{
return Hash.Base
.HashObject(this.Name)
.HashObject(this.Description)
.HashValue(this.Value)
.HashObject(this.Children);
}
}
public static readonly int RandomSeed = Guid.NewGuid().GetHashCode();
public static int Combine(int h1, int h2)
{
unchecked
{
// RyuJIT optimizes this to use the ROL instruction
// Related GitHub pull request: dotnet/coreclr#1830
uint rol5 = ((uint)h1 << 5) | ((uint)h1 >> 27);
return ((int)rol5 + h1) ^ h2;
}
}
public override int GetHashCode()
{
unchecked // Overflow is fine, just wrap
{
int hash = 17;
// Suitable nullity checks etc, of course :)
hash = hash * 23 + field1.GetHashCode();
hash = hash * 23 + field2.GetHashCode();
hash = hash * 23 + field3.GetHashCode();
return hash;
}
}
正如评论中所指出的，你可能会发现小数字看起来倾向于使用素数，至少有类似的算法，其中经常使用非素数 . 例如，在稍后的非常FNV示例中，我've used numbers which apparently work well - but the initial value isn' t是素数 . （虽然乘法常数是素数 . 我不知道它有多重要 . ）
由于两个主要原因，这比 XOR 哈希码的常见做法更好 . 假设我们有一个包含两个 int 字段的类型：
XorHash(x, x) == XorHash(y, y) == 0 for all x, y
XorHash(x, y) == XorHash(y, x) for all x, y
public static int ReHash(int source)
{
unchecked
{
ulong c = 0xDEADBEEFDEADBEEF + (ulong)source;
ulong d = 0xE2ADBEEFDEADBEEF ^ c;
ulong a = d += c = c << 15 | c >> -15;
ulong b = a += d = d << 52 | d >> -52;
c ^= b += a = a << 26 | a >> -26;
d ^= c += b = b << 51 | b >> -51;
a ^= d += c = c << 28 | c >> -28;
b ^= a += d = d << 9 | d >> -9;
c ^= b += a = a << 47 | a >> -47;
d ^= c += b << 54 | b >> -54;
a ^= d += c << 32 | c >> 32;
a += d << 25 | d >> -25;
return (int)(a >> 1);
}
}
All the GetHashCode() implementations I'd coded in the past, and indeed used as the basis of answers on this site, were much worse than I'd throught . 很多时候，大部分用途都是"good enough"，但我想要更好的东西 .
public override int GetHashCode()
{
var hash = new SpookyHash();
hash.Update(field1);
hash.Update(field2);
hash.Update(field3);
return hash.Final().GetHashCode();
}
private static long hashSeed0 = Environment.TickCount;
private static long hashSeed1 = DateTime.Now.Ticks;
public override int GetHashCode()
{
//produce different hashes ever time this application is restarted
//but remain consistent in each run, so attackers have a harder time
//DoSing the hash tables.
var hash = new SpookyHash(hashSeed0, hashSeed1);
hash.Update(field1);
hash.Update(field2);
hash.Update(field3);
return hash.Final().GetHashCode();
}
// ReSharper's GetHashCode looks like this
public override int GetHashCode() {
unchecked {
int hashCode = Id;
hashCode = (hashCode * 397) ^ IntMember;
hashCode = (hashCode * 397) ^ OtherIntMember;
hashCode = (hashCode * 397) ^ (RefMember != null ? RefMember.GetHashCode() : 0);
// ...
return hashCode;
}
}
8
我使用选择作为上面答案的实现遇到浮点数和小数的问题 .
此测试失败（浮点数;哈希值相同，即使我将2个值切换为负值）：
var obj1 = new { A = 100m, B = 100m, C = 100m, D = 100m};
var obj2 = new { A = 100m, B = 100m, C = -100m, D = -100m};
var hash1 = ComputeHash(obj1.A, obj1.B, obj1.C, obj1.D);
var hash2 = ComputeHash(obj2.A, obj2.B, obj2.C, obj2.D);
Assert.IsFalse(hash1 == hash2, string.Format("Hashcode values should be different hash1:{0} hash2:{1}",hash1,hash2));
但是这个测试通过了（带有整数）：
var obj1 = new { A = 100m, B = 100m, C = 100, D = 100};
var obj2 = new { A = 100m, B = 100m, C = -100, D = -100};
var hash1 = ComputeHash(obj1.A, obj1.B, obj1.C, obj1.D);
var hash2 = ComputeHash(obj2.A, obj2.B, obj2.C, obj2.D);
Assert.IsFalse(hash1 == hash2, string.Format("Hashcode values should be different hash1:{0} hash2:{1}",hash1,hash2));
我改变了我的实现，不使用GetHashCode作为原始类型，它似乎工作得更好
private static int InternalComputeHash(params object[] obj)
{
unchecked
{
var result = (int)SEED_VALUE_PRIME;
for (uint i = 0; i < obj.Length; i++)
{
var currval = result;
var nextval = DetermineNextValue(obj[i]);
result = (result * MULTIPLIER_VALUE_PRIME) + nextval;
}
return result;
}
}
private static int DetermineNextValue(object value)
{
unchecked
{
int hashCode;
if (value is short
|| value is int
|| value is byte
|| value is sbyte
|| value is uint
|| value is ushort
|| value is ulong
|| value is long
|| value is float
|| value is double
|| value is decimal)
{
return Convert.ToInt32(value);
}
else
{
return value != null ? value.GetHashCode() : 0;
}
}
}
13
这个不错：
/// <summary>
/// Helper class for generating hash codes suitable
/// for use in hashing algorithms and data structures like a hash table.
/// </summary>
public static class HashCodeHelper
{
private static int GetHashCodeInternal(int key1, int key2)
{
unchecked
{
var num = 0x7e53a269;
num = (-1521134295 * num) + key1;
num += (num << 10);
num ^= (num >> 6);
num = ((-1521134295 * num) + key2);
num += (num << 10);
num ^= (num >> 6);
return num;
}
}
/// <summary>
/// Returns a hash code for the specified objects
/// </summary>
/// <param name="arr">An array of objects used for generating the
/// hash code.</param>
/// <returns>
/// A hash code, suitable for use in hashing algorithms and data
/// structures like a hash table.
/// </returns>
public static int GetHashCode(params object[] arr)
{
int hash = 0;
foreach (var item in arr)
hash = GetHashCodeInternal(hash, item.GetHashCode());
return hash;
}
/// <summary>
/// Returns a hash code for the specified objects
/// </summary>
/// <param name="obj1">The first object.</param>
/// <param name="obj2">The second object.</param>
/// <param name="obj3">The third object.</param>
/// <param name="obj4">The fourth object.</param>
/// <returns>
/// A hash code, suitable for use in hashing algorithms and
/// data structures like a hash table.
/// </returns>
public static int GetHashCode<T1, T2, T3, T4>(T1 obj1, T2 obj2, T3 obj3,
T4 obj4)
{
return GetHashCode(obj1, GetHashCode(obj2, obj3, obj4));
}
/// <summary>
/// Returns a hash code for the specified objects
/// </summary>
/// <param name="obj1">The first object.</param>
/// <param name="obj2">The second object.</param>
/// <param name="obj3">The third object.</param>
/// <returns>
/// A hash code, suitable for use in hashing algorithms and data
/// structures like a hash table.
/// </returns>
public static int GetHashCode<T1, T2, T3>(T1 obj1, T2 obj2, T3 obj3)
{
return GetHashCode(obj1, GetHashCode(obj2, obj3));
}
/// <summary>
/// Returns a hash code for the specified objects
/// </summary>
/// <param name="obj1">The first object.</param>
/// <param name="obj2">The second object.</param>
/// <returns>
/// A hash code, suitable for use in hashing algorithms and data
/// structures like a hash table.
/// </returns>
public static int GetHashCode<T1, T2>(T1 obj1, T2 obj2)
{
return GetHashCodeInternal(obj1.GetHashCode(), obj2.GetHashCode());
}
}
以下是如何使用它：
private struct Key
{
private Type _type;
private string _field;
public Type Type { get { return _type; } }
public string Field { get { return _field; } }
public Key(Type type, string field)
{
_type = type;
_field = field;
}
public override int GetHashCode()
{
return HashCodeHelper.GetHashCode(_field, _type);
}
public override bool Equals(object obj)
{
if (!(obj is Key))
return false;
var tf = (Key)obj;
return tf._field.Equals(_field) && tf._type.Equals(_type);
}
}
//for classes that contain a single int value
return this.value;
//for classes that contain multiple int value
return x ^ y;
//for classes that contain single number bigger than int
return ((int)value ^ (int)(value >> 32));
//for classes that contain class instance fields which inherit from object
return obj1.GetHashCode();
//for classes that contain multiple class instance fields which inherit from object
return obj1.GetHashCode() ^ obj2.GetHashCode() ^ obj3.GetHashCode();
我可以猜测，对于多个大的int你可以使用它：
int a=((int)value1 ^ (int)(value1 >> 32));
int b=((int)value2 ^ (int)(value2 >> 32));
int c=((int)value3 ^ (int)(value3 >> 32));
return a ^ b ^ c;
对于多类型也是如此：所有使用 GetHashCode() 首先转换为 int 然后int值将被xor'ed，结果就是你的哈希值 .
public static class HashCode
{
public const int Start = 17;
public static int Hash<T>(this int hash, T obj)
{
var h = EqualityComparer<T>.Default.GetHashCode(obj);
return unchecked((hash * 31) + h);
}
}
用法：
public override int GetHashCode()
{
return HashCode.Start
.Hash(_field1)
.Hash(_field2)
.Hash(_field3);
}
如果要避免为System.Int32编写扩展方法：
public struct HashCode
{
private readonly int _value;
public HashCode(int value) => _value = value;
public static HashCode Start { get; } = new HashCode(17);
public static implicit operator int(HashCode hash) => hash._value;
public HashCode Hash<T>(T obj)
{
var h = EqualityComparer<T>.Default.GetHashCode(obj);
return unchecked(new HashCode((_value * 31) + h));
}
public override int GetHashCode() => _value;
}
它仍然是通用的，它仍然避免任何堆分配，它使用完全相同的方式：
public override int GetHashCode()
{
// This time `HashCode.Start` is not an `Int32`, it's a `HashCode` instance.
// And the result is implicitly converted to `Int32`.
return HashCode.Start
.Hash(_field1)
.Hash(_field2)
.Hash(_field3);
}
17 回答
从https://github.com/dotnet/coreclr/pull/14863开始，有一种新方法可以生成超级简单的哈希码！写吧
这将生成高质量的哈希码，而无需担心实现细节 .
在大多数情况下，Equals（）比较多个字段，如果你的GetHash（）在一个字段或多个字段上进行哈希处理并不重要 . 你只需要确保计算哈希值非常便宜（ No allocations ，请）和快速（ No heavy computations ，当然没有数据库连接）并提供良好的分发 .
繁重的工作应该是Equals（）方法的一部分;哈希应该是一个非常便宜的操作，以便在尽可能少的项目上调用Equals（） .
最后一个提示： Don't rely on GetHashCode() being stable over multiple aplication runs . 许多.Net类型不保证其哈希码在重新启动后保持不变，因此您只应在内存数据结构中使用GetHashCode（）的值 .
这是我的简单方法 . 我正在使用经典的构建器模式 . 它是类型安全（没有装箱/拆箱），也适用于.NET 2.0（没有扩展方法等） .
它使用如下：
这是真正的建设者类：
我在Helper库中有一个Hashing类，我将它用于此目的 .
然后，只需将其用作：
我没有评估其表现，所以欢迎任何反馈 .
这是the algorithm posted above by Jon Skeet的另一个流畅的实现，但不包括分配或装箱操作：
用法：
由于泛型类型约束，编译器将确保不使用类调用
HashValue. 但是没有编译器支持HashObject，因为添加泛型参数也会添加装箱操作 .如果我们不超过8个属性（希望如此），这是另一种选择 .
ValueTuple是一个结构，似乎具有可靠的GetHashCode实现 .这意味着我们可以简单地这样做：
让's take a look at .NET Core'为
ValueTuple的GetHashCode的当前实现 .这是来自ValueTuple：
这是来自HashHelper：
用英语讲：
左旋（循环移位）h1 5个位置 .
将结果和h1一起添加 .
与h2的XOR结果 .
首先对{static random seed，h1}执行上述操作 .
对于每个其他项目，对前一个结果和下一个项目（例如h2）执行操作 .
很高兴知道这个ROL-5哈希码算法的属性 .
遗憾的是，推迟到
ValueTuple为我们自己的GetHashCode可能没有我们想要和期望的那么快 . This comment在相关讨论中说明直接调用HashHelpers.Combine更具性能 . 另一方面，那个是内部的，所以我们负责用随机种子记住第一个Combine. 如果我们跳过这一步，我不知道后果是什么 .我通常会选择Josh Bloch精彩的Effective Java中给出的实现 . 它很快并且创建了一个非常好的哈希，不太可能导致冲突 . 选择两个不同的素数，例如17和23，并做：
正如评论中所指出的，你可能会发现小数字看起来倾向于使用素数，至少有类似的算法，其中经常使用非素数 . 例如，在稍后的非常FNV示例中，我've used numbers which apparently work well - but the initial value isn' t是素数 . （虽然乘法常数是素数 . 我不知道它有多重要 . ）
由于两个主要原因，这比
XOR哈希码的常见做法更好 . 假设我们有一个包含两个int字段的类型：顺便说一下，早期的算法是C＃编译器当前用于匿名类型的算法 .
This page提供了不少选项 . 我认为对于大多数情况来说，上面是"good enough"并且它非常容易记住并且正确 . FNV替代方法同样简单，但使用不同的常量和
XOR而不是ADD作为组合操作 . 它看起来像下面的代码，但普通的FNV算法对单个字节进行操作，因此需要修改每个字节执行一次迭代，而不是每32位散列值 . FNV也是针对可变长度的数据而设计的，而我们的实际工作方式（在样本案例中也是如此）作为上述添加方法 .请注意，有一点需要注意的是，理想情况下，在将其添加到依赖于哈希的集合之后，应该防止对等式敏感（因此对哈希码敏感）状态的更改码 .
根据documentation：
与nightcoder的解决方案非常相似，只是如果你愿意，它更容易提升素数 .
PS：这是你在嘴里呕吐一点的时间之一，知道这可以被重构成一种方法，有9个默认值，但它会慢一点，所以你只是闭上眼睛试着忘掉它 .
直到最近，我的答案将非常接近Jon Skeet在这里 . 但是，我最近启动了一个使用二次幂哈希表的项目，即哈希表，其中内部表的大小为8,16,32等 . 有一个很好的理由支持素数大小，但那里对于两种尺寸的尺寸也是一些优点 .
而且它非常糟糕 . 经过一些实验和研究后，我开始用以下方法重新哈希哈希：
然后我的二次幂哈希表再也没有了 .
这让我感到不安，因为上述情况不应该起作用，除非原始的
GetHashCode()以非常特殊的方式表现不佳 .重新混合哈希码不能改进很好的哈希码，因为唯一可能的效果是我们引入了一些冲突 .
重新混合哈希码不能改善可怕的哈希码，因为唯一可能的效果是我们改变例如哈希码 . 值53的大量碰撞到大量的值18,3487,291 .
重新混合哈希码只能改进一个哈希码，它至少可以很好地避免整个范围内的绝对冲突（232个可能的值），但是当模数明显变大时，很难避免冲突（重新加载的额外工作将超过好处，但好处仍然存在） .
编辑：我也使用开放寻址，这也会增加对碰撞的敏感度，或许比它是二次幂的事实更多 .
好吧，令人不安的是.NET（或研究here）中的
string.GetHashCode()实现可以通过这种方式改进多少（由于冲突更少，测试运行速度提高了约20-30倍），并且我自己的哈希码更加令人不安可以改进（远不止于此） .All the GetHashCode() implementations I'd coded in the past, and indeed used as the basis of answers on this site, were much worse than I'd throught . 很多时候，大部分用途都是"good enough"，但我想要更好的东西 .
所以我把这个项目放在一边（无论如何都是一个宠物项目）并开始研究如何在.NET中快速生成一个好的，分布良好的哈希代码 .
最后我决定将SpookyHash移植到.NET . 实际上，上面的代码是使用SpookyHash从32位输入产生32位输出的快速路径版本 .
现在，SpookyHash不是一个很好的快速记住代码片段 . 我的端口更是如此，因为我为了更好的速度而手动插入了大量的内容* . 但这就是代码重用的目的 .
然后我将该项目放在一边，因为正如原始项目产生了如何生成更好的哈希代码的问题，因此该项目产生了如何生成更好的.NET memcpy的问题 .
然后我回来了，产生了很多重载，可以轻松地将所有本机类型（除了
decimal†）整合到哈希码中 .它的速度很快，Bob Jenkins应该得到大部分功劳，因为我移植的原始代码更快，特别是在64位机器上，该算法针对‡进行了优化 .
完整的代码可以在https://bitbucket.org/JonHanna/spookilysharp/src看到，但请考虑上面的代码是它的简化版本 .
但是，由于它现在已经编写，因此可以更容易地使用它：
它还需要种子值，因此如果您需要处理不受信任的输入并希望防止Hash DoS攻击，您可以根据正常运行时间或类似情况设置种子，并使攻击者无法预测结果：
*一个很大的惊喜就是手动内联一个返回
(x << n) | (x >> -n)改进的旋转方法 . 我本可以肯定的是，对于我来说，抖动会内联，但是分析显示不然 .†
decimal虽然来自C＃，但它不是.NET的本机 . 它的问题在于它自己的GetHashCode()将精度视为重要，而它自己的Equals()则不然 . 两者都是有效的选择，但不是那样的混合 . 在实现你自己的版本时，你需要选择做一个或另一个，但我可以't know which you'd想要 .‡通过比较 . 如果在字符串上使用，64位上的SpookyHash比32位上的
string.GetHashCode()快得多，这比64位上的string.GetHashCode()稍快，这比32位上的SpookyHash快得多，但仍然足够快，是一个合理的选择 .ReSharper用户可以使用
ReSharper -> Edit -> Generate Code -> Equality Members生成GetHashCode，Equals和其他人 .我使用选择作为上面答案的实现遇到浮点数和小数的问题 .
此测试失败（浮点数;哈希值相同，即使我将2个值切换为负值）：
但是这个测试通过了（带有整数）：
我改变了我的实现，不使用GetHashCode作为原始类型，它似乎工作得更好
这个不错：
以下是如何使用它：
匿名类型
Microsoft已经提供了一个很好的通用HashCode生成器：只需将属性/字段值复制到匿名类型并对其进行哈希：
这适用于任何数量的属性 . 它不使用拳击 . 它只是使用已在框架中为匿名类型实现的算法 .
ValueTuple - C＃7的更新
正如@cactuaroid在评论中提到的，可以使用值元组 . 这样可以节省一些按键，更重要的是可以在堆栈上执行（无垃圾）：
（注意：使用匿名类型的原始技术似乎在堆上创建了一个对象，即垃圾，因为匿名类型是作为类实现的，尽管这可能会被编译器优化 . 对这些选项进行基准测试会很有趣，但是元组选项应该是优越的 . ）
微软领先几种哈希方式......
我可以猜测，对于多个大的int你可以使用它：
对于多类型也是如此：所有使用
GetHashCode()首先转换为int然后int值将被xor'ed，结果就是你的哈希值 .对于那些使用哈希作为ID（我的意思是一个唯一值）的人来说，哈希自然局限于多个数字，我认为哈希算法是5个字节，至少是MD5 .
您可以将多个值转换为散列值，其中一些值相同，因此不要将其用作标识符 . （也许有一天我会使用你的组件）
这是我的哈希码助手 .
它的优点是它使用泛型类型参数，因此不会导致装箱：
它还有扩展方法来提供流畅的界面，所以你可以像这样使用它：
或者像这样：
这是我使用Jon Skeet's implementation的助手类 .
用法：
如果要避免为System.Int32编写扩展方法：
它仍然是通用的，它仍然避免任何堆分配，它使用完全相同的方式：
Update after Martin's comment:
obj != null导致拳击所以我切换到默认的比较器 .有关默认比较器的性能，请参阅this answer .
有关空值的哈希码的讨论，请参阅this question .
Edit (May 2018):
EqualityComparer<T>.Defaultgetter现在是一个JIT内在 - 由Stephen Toub在this blog post中提到pull request .我的大部分工作都是通过数据库连接完成的，这意味着我的类都具有数据库中的唯一标识符 . 我总是使用数据库中的ID来生成哈希码 .