据我所知，非贪心匹配不是基本正则表达式（BRE）和扩展正则表达式（ERE）的一部分 . 但是， grep （BSD和GNU）的不同版本上的行为似乎暗示了其他方面 .
例如，我们来看下面的例子 . 我有一个字符串说：
string="hello_my_dear_polo"
使用GNU grep：
以下是从字符串中提取 hello 的几次尝试 .
BRE Attempt:
$ grep -o "hel.*\?o" <<< "$string"
hello_my_dear_polo
输出产生整个字符串，这表明非贪婪量词对BRE不起作用 . 请注意，我只是转义了 ? ，因为 * 并没有失去它的含义，也不需要转义 .
ERE Attempt:
$ grep -oE "hel.*?o" <<< "$string"
hello_my_dear_polo
启用 -E 选项也会产生相同的输出，表明非贪婪匹配不是ERE的一部分 . 由于我们使用ERE，因此不需要转义 .
PCRE Attempt:
$ grep -oP "hel.*?o" <<< "$string"
hello
为PCRE启用 -P 选项表明非贪婪量词是其中的一部分，因此我们得到 hello 的所需输出 . 由于我们使用PCRE，因此不需要转义 .
使用BSD grep：
以下是从字符串中提取 hello 的几次尝试 .
BRE Attempt:
$ grep -o "hel.*\?o" <<< "$string"
使用BRE我没有得到BSD grep 的输出 .
ERE Attempt:
$ grep -oE "hel.*?o" <<< "$string"
hello
启用 -E 选项后，我 surprised 我能够提取所需的输出 . 我的问题是我从这次尝试得到的输出 .
PCRE Attempt:
$ grep -oP "hel.*?o" <<< "$string"
usage: grep [-abcDEFGHhIiJLlmnOoPqRSsUVvwxZ] [-A num] [-B num] [-C[num]]
[-e pattern] [-f file] [--binary-files=value] [--color=when]
[--context[=num]] [--directories=action] [--label] [--line-buffered]
[--null] [pattern] [file ...]
使用 -P 选项给了我使用错误，这是预期的，因为 grep 的BSD选项不支持PCRE .
所以我的问题是为什么在BSD上使用ERE grep 使用非贪婪量词产生正确的输出，而不是使用GNU grep .
这是一个错误，BSD egrep 的未记录的功能还是我对输出的误解？
1 回答
双量词只是一个语法错误，可能导致错误消息或未定义的行为 . 如果您收到错误消息，可能会更好 .
Perl对正则表达式后日期POSIX的扩展很大;在编写这些工具时，人们极不可能尝试将这种古怪的语法用于任何事情 . 贪婪匹配仅在20世纪90年代中期在Perl 5中引入 .