使用LINQ将列表拆分为子列表-Java 学习之路

338

有没有什么方法可以将 List<SomeObject> 分成几个单独的 SomeObject 列表，使用项索引作为每个拆分的分隔符？

让我举例说明：

我有一个 List<SomeObject> ，我需要 List<List<SomeObject>> 或 List<SomeObject>[] ，这样每个结果列表将包含一组3个原始列表项（顺序） .

例如 . ：

原始清单： [a, g, e, w, p, s, q, f, x, y, i, m, c]
结果清单： [a, g, e], [w, p, s], [q, f, x], [y, i, m], [c]

我还需要将结果列表大小作为此函数的参数 .

27 回答

使用模块化分区：

public IEnumerable<IEnumerable<string>> Split(IEnumerable<string> input, int chunkSize)
{
    var chunks = (int)Math.Ceiling((double)input.Count() / (double)chunkSize);
    return Enumerable.Range(0, chunks).Select(id => input.Where(s => s.GetHashCode() % chunks == id));
}

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

请尝试以下代码 .

public static IList<IList<T>> Split<T>(IList<T> source)
{
    return  source
        .Select((x, i) => new { Index = i, Value = x })
        .GroupBy(x => x.Index / 3)
        .Select(x => x.Select(v => v.Value).ToList())
        .ToList();
}

我们的想法是首先按索引对元素进行分组 . 除以3具有将它们分组为3的组的效果 . 然后将每个组转换为列表并将 List 的 List 转换为 List 的 List s

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

这个问题有点陈旧，但我刚刚写了这篇文章，我认为它比其他提议的解决方案更优雅：

/// <summary>
/// Break a list of items into chunks of a specific size
/// </summary>
public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Chunk<T>(this IEnumerable<T> source, int chunksize)
{
    while (source.Any())
    {
        yield return source.Take(chunksize);
        source = source.Skip(chunksize);
    }
}

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

一般来说CaseyB建议的方法运行正常，事实上如果你传入一个 List<T> 很难对它进行错误，也许我会把它改为：

public static IEnumerable<IEnumerable<T>> ChunkTrivialBetter<T>(this IEnumerable<T> source, int chunksize)
{
   var pos = 0; 
   while (source.Skip(pos).Any())
   {
      yield return source.Skip(pos).Take(chunksize);
      pos += chunksize;
   }
}

这将避免大规模的呼叫链 . 尽管如此，这种方法有一个普遍的缺陷 . 它实现了每个块的两个枚举，以突出显示尝试运行的问题：

foreach (var item in Enumerable.Range(1, int.MaxValue).Chunk(8).Skip(100000).First())
{
   Console.WriteLine(item);
}
// wait forever

为了克服这一点，我们可以尝试Cameron's方法，它通过上面的测试以飞行颜色，因为它只进行一次枚举 .

麻烦的是它有一个不同的缺陷，它实现了每个块中的每个项目，这种方法的麻烦在于你在内存上运行得很高 .

为了说明尝试运行：

foreach (var item in Enumerable.Range(1, int.MaxValue)
               .Select(x => x + new string('x', 100000))
               .Clump(10000).Skip(100).First())
{
   Console.Write('.');
}
// OutOfMemoryException

最后，任何实现都应该能够处理块的乱序迭代，例如：

Enumerable.Range(1,3).Chunk(2).Reverse().ToArray()
// should return [3],[1,2]

许多高度优化的解决方案，比如我的第一个revision这个答案就失败了 . 在casperOne's optimized答案中可以看到同样的问题 .

要解决所有这些问题，您可以使用以下内容：

namespace ChunkedEnumerator
{
    public static class Extensions 
    {
        class ChunkedEnumerable<T> : IEnumerable<T>
        {
            class ChildEnumerator : IEnumerator<T>
            {
                ChunkedEnumerable<T> parent;
                int position;
                bool done = false;
                T current;


                public ChildEnumerator(ChunkedEnumerable<T> parent)
                {
                    this.parent = parent;
                    position = -1;
                    parent.wrapper.AddRef();
                }

                public T Current
                {
                    get
                    {
                        if (position == -1 || done)
                        {
                            throw new InvalidOperationException();
                        }
                        return current;

                    }
                }

                public void Dispose()
                {
                    if (!done)
                    {
                        done = true;
                        parent.wrapper.RemoveRef();
                    }
                }

                object System.Collections.IEnumerator.Current
                {
                    get { return Current; }
                }

                public bool MoveNext()
                {
                    position++;

                    if (position + 1 > parent.chunkSize)
                    {
                        done = true;
                    }

                    if (!done)
                    {
                        done = !parent.wrapper.Get(position + parent.start, out current);
                    }

                    return !done;

                }

                public void Reset()
                {
                    // per http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.collections.ienumerator.reset.aspx
                    throw new NotSupportedException();
                }
            }

            EnumeratorWrapper<T> wrapper;
            int chunkSize;
            int start;

            public ChunkedEnumerable(EnumeratorWrapper<T> wrapper, int chunkSize, int start)
            {
                this.wrapper = wrapper;
                this.chunkSize = chunkSize;
                this.start = start;
            }

            public IEnumerator<T> GetEnumerator()
            {
                return new ChildEnumerator(this);
            }

            System.Collections.IEnumerator System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator()
            {
                return GetEnumerator();
            }

        }

        class EnumeratorWrapper<T>
        {
            public EnumeratorWrapper (IEnumerable<T> source)
            {
                SourceEumerable = source;
            }
            IEnumerable<T> SourceEumerable {get; set;}

            Enumeration currentEnumeration;

            class Enumeration
            {
                public IEnumerator<T> Source { get; set; }
                public int Position { get; set; }
                public bool AtEnd { get; set; }
            }

            public bool Get(int pos, out T item) 
            {

                if (currentEnumeration != null && currentEnumeration.Position > pos)
                {
                    currentEnumeration.Source.Dispose();
                    currentEnumeration = null;
                }

                if (currentEnumeration == null)
                {
                    currentEnumeration = new Enumeration { Position = -1, Source = SourceEumerable.GetEnumerator(), AtEnd = false };
                }

                item = default(T);
                if (currentEnumeration.AtEnd)
                {
                    return false;
                }

                while(currentEnumeration.Position < pos) 
                {
                    currentEnumeration.AtEnd = !currentEnumeration.Source.MoveNext();
                    currentEnumeration.Position++;

                    if (currentEnumeration.AtEnd) 
                    {
                        return false;
                    }

                }

                item = currentEnumeration.Source.Current;

                return true;
            }

            int refs = 0;

            // needed for dispose semantics 
            public void AddRef()
            {
                refs++;
            }

            public void RemoveRef()
            {
                refs--;
                if (refs == 0 && currentEnumeration != null)
                {
                    var copy = currentEnumeration;
                    currentEnumeration = null;
                    copy.Source.Dispose();
                }
            }
        }

        public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Chunk<T>(this IEnumerable<T> source, int chunksize)
        {
            if (chunksize < 1) throw new InvalidOperationException();

            var wrapper =  new EnumeratorWrapper<T>(source);

            int currentPos = 0;
            T ignore;
            try
            {
                wrapper.AddRef();
                while (wrapper.Get(currentPos, out ignore))
                {
                    yield return new ChunkedEnumerable<T>(wrapper, chunksize, currentPos);
                    currentPos += chunksize;
                }
            }
            finally
            {
                wrapper.RemoveRef();
            }
        }
    }

    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            int i = 10;
            foreach (var group in Enumerable.Range(1, int.MaxValue).Skip(10000000).Chunk(3))
            {
                foreach (var n in group)
                {
                    Console.Write(n);
                    Console.Write(" ");
                }
                Console.WriteLine();
                if (i-- == 0) break;
            }


            var stuffs = Enumerable.Range(1, 10).Chunk(2).ToArray();

            foreach (var idx in new [] {3,2,1})
            {
                Console.Write("idx " + idx + " ");
                foreach (var n in stuffs[idx])
                {
                    Console.Write(n);
                    Console.Write(" ");
                }
                Console.WriteLine();
            }

            /*

10000001 10000002 10000003
10000004 10000005 10000006
10000007 10000008 10000009
10000010 10000011 10000012
10000013 10000014 10000015
10000016 10000017 10000018
10000019 10000020 10000021
10000022 10000023 10000024
10000025 10000026 10000027
10000028 10000029 10000030
10000031 10000032 10000033
idx 3 7 8
idx 2 5 6
idx 1 3 4
             */

            Console.ReadKey();


        }

    }
}

您还可以为块的无序迭代引入一轮优化，这超出了范围 .

至于你应该选择哪种方法？这完全取决于您试图解决的问题 . 如果你不关心第一个缺陷，简单的答案是非常吸引人的 .

_1185633_和大多数方法一样，这对于多线程来说是不安全的，如果你想让它保证线程安全，那么东西会变得很奇怪你需要修改 EnumeratorWrapper .

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

您可以使用多个使用Take和Skip的查询，但是我认为这会在原始列表中添加太多迭代 .

相反，我认为你应该创建一个自己的迭代器，如下所示：

public static IEnumerable<IEnumerable<T>> GetEnumerableOfEnumerables<T>(
  IEnumerable<T> enumerable, int groupSize)
{
   // The list to return.
   List<T> list = new List<T>(groupSize);

   // Cycle through all of the items.
   foreach (T item in enumerable)
   {
     // Add the item.
     list.Add(item);

     // If the list has the number of elements, return that.
     if (list.Count == groupSize)
     {
       // Return the list.
       yield return list;

       // Set the list to a new list.
       list = new List<T>(groupSize);
     }
   }

   // Return the remainder if there is any,
   if (list.Count != 0)
   {
     // Return the list.
     yield return list;
   }
}

然后，您可以调用它并启用LINQ，以便对结果序列执行其他操作 .

鉴于Sam's answer，我觉得有一种更简单的方法可以做到这一点：

再次遍历列表（我最初没有这样做）
在释放块之前实现组中的项目（对于大块项目，会出现内存问题）
Sam发布的所有代码

也就是说，这里's another pass, which I'编成了IEnumerable<T>的扩展方法，名为 Chunk ：

public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Chunk<T>(this IEnumerable<T> source, 
    int chunkSize)
{
    // Validate parameters.
    if (source == null) throw new ArgumentNullException("source");
    if (chunkSize <= 0) throw new ArgumentOutOfRangeException("chunkSize",
        "The chunkSize parameter must be a positive value.");

    // Call the internal implementation.
    return source.ChunkInternal(chunkSize);
}

没有什么令人惊讶的，只是基本的错误检查 .

继续 ChunkInternal ：

private static IEnumerable<IEnumerable<T>> ChunkInternal<T>(
    this IEnumerable<T> source, int chunkSize)
{
    // Validate parameters.
    Debug.Assert(source != null);
    Debug.Assert(chunkSize > 0);

    // Get the enumerator.  Dispose of when done.
    using (IEnumerator<T> enumerator = source.GetEnumerator())
    do
    {
        // Move to the next element.  If there's nothing left
        // then get out.
        if (!enumerator.MoveNext()) yield break;

        // Return the chunked sequence.
        yield return ChunkSequence(enumerator, chunkSize);
    } while (true);
}

基本上，它获取IEnumerator<T>并手动遍历每个项目 . 它会检查当前是否有任何项目被枚举 . 在枚举每个块之后，如果没有剩余任何项目，它就会爆发 .

一旦检测到序列中有项目，它就会将内部 IEnumerable<T> 实施的责任委托给 ChunkSequence ：

private static IEnumerable<T> ChunkSequence<T>(IEnumerator<T> enumerator, 
    int chunkSize)
{
    // Validate parameters.
    Debug.Assert(enumerator != null);
    Debug.Assert(chunkSize > 0);

    // The count.
    int count = 0;

    // There is at least one item.  Yield and then continue.
    do
    {
        // Yield the item.
        yield return enumerator.Current;
    } while (++count < chunkSize && enumerator.MoveNext());
}

由于MoveNext已经被 IEnumerator<T> 调用传递给 ChunkSequence ，它产生Current返回的项目，然后递增计数，确保永远不会返回超过 chunkSize 项目并在每次迭代后移动到序列中的下一个项目（但是如果产生的项目数量超过块大小，则进行循环 .

如果没有剩下的项目，那么 InternalChunk 方法将在外部循环中进行另一次传递，但是当第二次调用 MoveNext 时，它仍将返回false，as per the documentation（强调我的）：

如果MoveNext传递集合的末尾，则枚举数位于集合中的最后一个元素之后，MoveNext返回false . 当枚举器处于此位置时，后续对MoveNext的调用也会返回false，直到调用Reset .

在这点，循环将中断，序列序列将终止 .

这是一个简单的测试：

static void Main()
{
    string s = "agewpsqfxyimc";

    int count = 0;

    // Group by three.
    foreach (IEnumerable<char> g in s.Chunk(3))
    {
        // Print out the group.
        Console.Write("Group: {0} - ", ++count);

        // Print the items.
        foreach (char c in g)
        {
            // Print the item.
            Console.Write(c + ", ");
        }

        // Finish the line.
        Console.WriteLine();
    }
}

输出：

Group: 1 - a, g, e,
Group: 2 - w, p, s,
Group: 3 - q, f, x,
Group: 4 - y, i, m,
Group: 5 - c,

重要的一点是，如果不排除整个子序列或在父序列中的任何点断开，这将不起作用 . 这是一个重要的警告，但如果您的用例是您将使用序列序列的每个元素，那么这将适合您 .

此外，如果您使用订单，它会做一些奇怪的事情，就像Sam's did at one point一样 .

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

好的，这是我的看法：

完全懒惰：适用于无限的枚举
没有中间复制/缓冲
O（n）执行时间
当内部序列仅部分消耗时，
也起作用

public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Chunks<T>(this IEnumerable<T> enumerable,
                                                    int chunkSize)
{
    if (chunkSize < 1) throw new ArgumentException("chunkSize must be positive");

    using (var e = enumerable.GetEnumerator())
    while (e.MoveNext())
    {
        var remaining = chunkSize;    // elements remaining in the current chunk
        var innerMoveNext = new Func<bool>(() => --remaining > 0 && e.MoveNext());

        yield return e.GetChunk(innerMoveNext);
        while (innerMoveNext()) {/* discard elements skipped by inner iterator */}
    }
}

private static IEnumerable<T> GetChunk<T>(this IEnumerator<T> e,
                                          Func<bool> innerMoveNext)
{
    do yield return e.Current;
    while (innerMoveNext());
}

Example Usage

var src = new [] {1, 2, 3, 4, 5, 6}; 

var c3 = src.Chunks(3);      // {{1, 2, 3}, {4, 5, 6}}; 
var c4 = src.Chunks(4);      // {{1, 2, 3, 4}, {5, 6}}; 

var sum   = c3.Select(c => c.Sum());    // {6, 15}
var count = c3.Count();                 // 2
var take2 = c3.Select(c => c.Take(2));  // {{1, 2}, {4, 5}}

Explanations

该代码通过嵌套两个基于 yield 的迭代器来工作 .

外部迭代器必须跟踪内部（块）迭代器有效消耗的元素数量 . 这是通过使用 innerMoveNext() 结束 remaining 来完成的 . 在外迭代器产生下一个块之前，丢弃未使用的块元素 . 这是必要的，因为否则当内部枚举不被（完全）消耗时（例如 c3.Count() 将返回6），你会得到不一致的结果 .

注意：答案已经更新，以解决@aolszowka指出的缺点 .

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

完全懒惰，不计数或复制：

public static class EnumerableExtensions
{

  public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Split<T>(this IEnumerable<T> source, int len)
  {
     if (len == 0)
        throw new ArgumentNullException();

     var enumer = source.GetEnumerator();
     while (enumer.MoveNext())
     {
        yield return Take(enumer.Current, enumer, len);
     }
  }

  private static IEnumerable<T> Take<T>(T head, IEnumerator<T> tail, int len)
  {
     while (true)
     {
        yield return head;
        if (--len == 0)
           break;
        if (tail.MoveNext())
           head = tail.Current;
        else
           break;
     }
  }
}

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

我认为以下建议将是最快的 . 我正在牺牲源Enumerable的懒惰，因为它能够使用Array.Copy并提前知道每个子列表的长度 .

public static IEnumerable<T[]> Chunk<T>(this IEnumerable<T> items, int size)
{
    T[] array = items as T[] ?? items.ToArray();
    for (int i = 0; i < array.Length; i+=size)
    {
        T[] chunk = new T[Math.Min(size, array.Length - i)];
        Array.Copy(array, i, chunk, 0, chunk.Length);
        yield return chunk;
    }
}

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

12
我们可以改进@JaredPar的解决方案来进行真正的懒惰评估 . 我们使用GroupAdjacentBy方法生成具有相同键的连续元素组：
```
sequence
.Select((x, i) => new { Value = x, Index = i })
.GroupAdjacentBy(x=>x.Index/3)
.Select(g=>g.Select(x=>x.Value))
```
由于这些组是逐个产生的，因此该解决方案可以有效地使用长序列或无限序列 .
回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00
4

System.Interactive为此目的提供 Buffer() . 一些快速测试显示性能类似于Sam的解决方案 .

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

几年前我写了一个Clump扩展方法 . 效果很好，是这里最快的实现 . ：P

/// <summary>
/// Clumps items into same size lots.
/// </summary>
/// <typeparam name="T"></typeparam>
/// <param name="source">The source list of items.</param>
/// <param name="size">The maximum size of the clumps to make.</param>
/// <returns>A list of list of items, where each list of items is no bigger than the size given.</returns>
public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Clump<T>(this IEnumerable<T> source, int size)
{
    if (source == null)
        throw new ArgumentNullException("source");
    if (size < 1)
        throw new ArgumentOutOfRangeException("size", "size must be greater than 0");

    return ClumpIterator<T>(source, size);
}

private static IEnumerable<IEnumerable<T>> ClumpIterator<T>(IEnumerable<T> source, int size)
{
    Debug.Assert(source != null, "source is null.");

    T[] items = new T[size];
    int count = 0;
    foreach (var item in source)
    {
        items[count] = item;
        count++;

        if (count == size)
        {
            yield return items;
            items = new T[size];
            count = 0;
        }
    }
    if (count > 0)
    {
        if (count == size)
            yield return items;
        else
        {
            T[] tempItems = new T[count];
            Array.Copy(items, tempItems, count);
            yield return tempItems;
        }
    }
}

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

这是我几个月前写的一个列表拆分程序：

public static List<List<T>> Chunk<T>(
    List<T> theList,
    int chunkSize
)
{
    List<List<T>> result = theList
        .Select((x, i) => new {
            data = x,
            indexgroup = i / chunkSize
        })
        .GroupBy(x => x.indexgroup, x => x.data)
        .Select(g => new List<T>(g))
        .ToList();

    return result;
}

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

这是一个老问题，但这是我最终得到的;它只列举一次枚举，但会为每个分区创建列表 . 当某些实现调用 ToArray() 时，它不会受到意外行为的影响：

public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Partition<T>(IEnumerable<T> source, int chunkSize)
    {
        if (source == null)
        {
            throw new ArgumentNullException("source");
        }

        if (chunkSize < 1)
        {
            throw new ArgumentException("Invalid chunkSize: " + chunkSize);
        }

        using (IEnumerator<T> sourceEnumerator = source.GetEnumerator())
        {
            IList<T> currentChunk = new List<T>();
            while (sourceEnumerator.MoveNext())
            {
                currentChunk.Add(sourceEnumerator.Current);
                if (currentChunk.Count == chunkSize)
                {
                    yield return currentChunk;
                    currentChunk = new List<T>();
                }
            }

            if (currentChunk.Any())
            {
                yield return currentChunk;
            }
        }
    }

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

我发现这个小片段做得很好 .

public static IEnumerable<List<T>> Chunked<T>(this List<T> source, int chunkSize)
{
    var offset = 0;

    while (offset < source.Count)
    {
        yield return source.GetRange(offset, Math.Min(source.Count - offset, chunkSize));
        offset += chunkSize;
    }
}

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

7
我们发现David B的解决方案效果最好 . 但我们将其改编为更通用的解决方案：
```
list.GroupBy(item => item.SomeProperty) 
   .Select(group => new List<T>(group)) 
   .ToArray();
```
回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

-1

以下解决方案是我能想到的最紧凑的O（n） .

public static IEnumerable<T[]> Chunk<T>(IEnumerable<T> source, int chunksize)
{
    var list = source as IList<T> ?? source.ToList();
    for (int start = 0; start < list.Count; start += chunksize)
    {
        T[] chunk = new T[Math.Min(chunksize, list.Count - start)];
        for (int i = 0; i < chunk.Length; i++)
            chunk[i] = list[start + i];

        yield return chunk;
    }
}

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

旧代码，但这是我一直在使用的：

public static IEnumerable<List<T>> InSetsOf<T>(this IEnumerable<T> source, int max)
    {
        var toReturn = new List<T>(max);
        foreach (var item in source)
        {
            toReturn.Add(item);
            if (toReturn.Count == max)
            {
                yield return toReturn;
                toReturn = new List<T>(max);
            }
        }
        if (toReturn.Any())
        {
            yield return toReturn;
        }
    }

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

290

如果列表的类型为system.collections.generic，则可以使用“CopyTo”方法将数组的元素复制到其他子数组 . 您指定要复制的元素和元素数 .

您还可以在原始列表中创建3个克隆，并使用每个列表中的“RemoveRange”将列表缩小到所需的大小 .

或者只是创建一个帮助方法来为您完成 .

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

这个如何？

var input = new List<string> { "a", "g", "e", "w", "p", "s", "q", "f", "x", "y", "i", "m", "c" };
var k = 3

var res = Enumerable.Range(0, (input.Count - 1) / k + 1)
                    .Select(i => input.GetRange(i * k, Math.Min(k, input.Count - i * k)))
                    .ToList();

据我所知，GetRange()在采取的项目数量方面是线性的 . 所以这应该表现良好 .

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

这是一个旧的解决方案，但我有一个不同的方法 . 我使用 Skip 移动到所需的偏移量，并使用 Take 来提取所需数量的元素：

public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Chunk<T>(this IEnumerable<T> source, 
                                                   int chunkSize)
{
    if (chunkSize <= 0)
        throw new ArgumentOutOfRangeException($"{nameof(chunkSize)} should be > 0");

    var nbChunks = (int)Math.Ceiling((double)source.Count()/chunkSize);

    return Enumerable.Range(0, nbChunks)
                     .Select(chunkNb => source.Skip(chunkNb*chunkSize)
                     .Take(chunkSize));
}

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

只需加入我的两美分 . 如果您想“清空”列表（从左到右可视化），您可以执行以下操作：

public static List<List<T>> Buckets<T>(this List<T> source, int numberOfBuckets)
    {
        List<List<T>> result = new List<List<T>>();
        for (int i = 0; i < numberOfBuckets; i++)
        {
            result.Add(new List<T>());
        }

        int count = 0;
        while (count < source.Count())
        {
            var mod = count % numberOfBuckets;
            result[mod].Add(source[count]);
            count++;
        }
        return result;
    }

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

329
对于对打包/维护解决方案感兴趣的任何人，MoreLINQ库提供符合您请求的行为的Batch扩展方法：
```
IEnumerable<char> source = "Example string";
IEnumerable<IEnumerable<char>> chunksOfThreeChars = source.Batch(3);
```
The Batch implementation类似于Cameron MacFarland's answer，在返回之前添加了用于转换块/批的重载，并且执行得非常好 .
回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

我接受了主要答案，并将其作为IOC容器来确定拆分的位置 . （对于谁真的只想分成3个项目，在寻找答案的同时阅读这篇文章？）

此方法允许根据需要拆分任何类型的项目 .

public static List<List<T>> SplitOn<T>(List<T> main, Func<T, bool> splitOn)
{
    int groupIndex = 0;

    return main.Select( item => new 
                             { 
                               Group = (splitOn.Invoke(item) ? ++groupIndex : groupIndex), 
                               Value = item 
                             })
                .GroupBy( it2 => it2.Group)
                .Select(x => x.Select(v => v.Value).ToList())
                .ToList();
}

所以对于OP代码将会

var it = new List<string>()
                       { "a", "g", "e", "w", "p", "s", "q", "f", "x", "y", "i", "m", "c" };

int index = 0; 
var result = SplitOn(it, (itm) => (index++ % 3) == 0 );

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

所以表现为_1585696的方法 .

public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Batch<T>(this IEnumerable<T> source, int size)
{
    if (source == null) throw new ArgumentNullException(nameof(source));
    if (size <= 0) throw new ArgumentOutOfRangeException(nameof(size), "Size must be greater than zero.");

    return BatchImpl(source, size).TakeWhile(x => x.Any());
}

static IEnumerable<IEnumerable<T>> BatchImpl<T>(this IEnumerable<T> source, int size)
{
    var values = new List<T>();
    var group = 1;
    var disposed = false;
    var e = source.GetEnumerator();

    try
    {
        while (!disposed)
        {
            yield return GetBatch(e, values, group, size, () => { e.Dispose(); disposed = true; });
            group++;
        }
    }
    finally
    {
        if (!disposed)
            e.Dispose();
    }
}

static IEnumerable<T> GetBatch<T>(IEnumerator<T> e, List<T> values, int group, int size, Action dispose)
{
    var min = (group - 1) * size + 1;
    var max = group * size;
    var hasValue = false;

    while (values.Count < min && e.MoveNext())
    {
        values.Add(e.Current);
    }

    for (var i = min; i <= max; i++)
    {
        if (i <= values.Count)
        {
            hasValue = true;
        }
        else if (hasValue = e.MoveNext())
        {
            values.Add(e.Current);
        }
        else
        {
            dispose();
        }

        if (hasValue)
            yield return values[i - 1];
        else
            yield break;
    }
}

}

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

可以使用无限生成器：

a.Zip(a.Skip(1), (x, y) => Enumerable.Repeat(x, 1).Concat(Enumerable.Repeat(y, 1)))
 .Zip(a.Skip(2), (xy, z) => xy.Concat(Enumerable.Repeat(z, 1)))
 .Where((x, i) => i % 3 == 0)

演示代码：https://ideone.com/GKmL7M

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

public class Test
{
  private static void DoIt(IEnumerable<int> a)
  {
    Console.WriteLine(String.Join(" ", a));

    foreach (var x in a.Zip(a.Skip(1), (x, y) => Enumerable.Repeat(x, 1).Concat(Enumerable.Repeat(y, 1))).Zip(a.Skip(2), (xy, z) => xy.Concat(Enumerable.Repeat(z, 1))).Where((x, i) => i % 3 == 0))
      Console.WriteLine(String.Join(" ", x));

    Console.WriteLine();
  }

  public static void Main()
  {
    DoIt(new int[] {1});
    DoIt(new int[] {1, 2});
    DoIt(new int[] {1, 2, 3});
    DoIt(new int[] {1, 2, 3, 4});
    DoIt(new int[] {1, 2, 3, 4, 5});
    DoIt(new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6});
  }
}

1

1 2

1 2 3
1 2 3

1 2 3 4
1 2 3

1 2 3 4 5
1 2 3

1 2 3 4 5 6
1 2 3
4 5 6

但实际上我更愿意在没有linq的情况下编写相应的方法 .

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

另一种方法是使用Rx Buffer operator

//using System.Linq;
//using System.Reactive.Linq;
//using System.Reactive.Threading.Tasks;

var observableBatches = anAnumerable.ToObservable().Buffer(size);

var batches = aList.ToObservable().Buffer(size).ToList().ToTask().GetAwaiter().GetResult();

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

插入我的两分钱......

通过使用源的列表类型进行分块，我发现了另一个非常紧凑的解决方案：

public static IEnumerable<IEnumerable<TSource>> Chunk<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, int chunkSize)
{
    // copy the source into a list
    var chunkList = source.ToList();

    // return chunks of 'chunkSize' items
    while (chunkList.Count > chunkSize)
    {
        yield return chunkList.GetRange(0, chunkSize);
        chunkList.RemoveRange(0, chunkSize);
    }

    // return the rest
    yield return chunkList;
}

回复于 2024-05-03T16:52:13+08:00

使用LINQ将列表拆分为子列表

27 回答

相关问题