像Point，Size等值类型 .
我也听说.NET中的字符串不是真正不可变的 . F＃是否使用它们的这些或替代不可变版本？
如果它使用标准的可变BCL类型，那么这会不会影响F＃在编译和运行时提供的整个不变性信任吗？
编辑：我的意思是，如果你有这些BCL类型的替代不可变版本，所以我不必从头开始编写所有这些不同的BCL类型 . 或者，当使用WinForms或诸如此类的东西时，这些类型（如Point，Size等）仍然是可变的，这是否是理想的行为？
您可以使用来自F＃的.Net BCL（基类库）中的类型 . 这些类型中的许多类型是可变的，因此具有可变数据的所有相关成本和益处 .
虽然可以选择重新设计和实现这些可变类中的每一个的不可变版本，但这往往是太多的工作 . 不变性可以是一个频谱，而不仅仅是全部或全部，所以你经常会有一些算法的核心部分和数据结构是不可变的，但是在与各种.Net API交互时使用可变性，这使得它易于交谈Web服务，或绘制UI，或诸如此类的东西 .
也就是说，F＃运行时（FSharp.Core.dll）确实包含一些不可变的集合类，如list，Set和Map（大致上，它们是System.Collections.Generic中找到的List，HashSet和Dictionary类的不可变对应类 . 因为拥有不可变的集合通常很有用，例如用于多线程代码中的持久性快照 .
从'mindset'的角度来看，我喜欢将其视为：F＃鼓励可变状态最小化 . 几乎每个重要的应用程序都必然会使用一些可变状态，但是如果你保持核心数据结构和算法大多没有可变状态，那么你就可以获得代码核心部分不可变性的好处 . F＃使您可以更轻松地在代码的核心获得此优势，同时仍然可以轻松地添加可变状态，无论是在作用域中，还是在应用程序的边缘和通信边界周围 .
关于F＃的好处是你不会被迫使一切变得一成不变 . 这意味着您可以首先在功能上编写代码，但如果您发现需要更多性能，您也可以编写命令式代码 .
所以回答你的问题：它处理它们就好了 .
您可以使用关键字mutable来使用可变数据结构em F＃ . F＃不是纯函数式语言 .
3 回答
您可以使用来自F＃的.Net BCL（基类库）中的类型 . 这些类型中的许多类型是可变的，因此具有可变数据的所有相关成本和益处 .
虽然可以选择重新设计和实现这些可变类中的每一个的不可变版本，但这往往是太多的工作 . 不变性可以是一个频谱，而不仅仅是全部或全部，所以你经常会有一些算法的核心部分和数据结构是不可变的，但是在与各种.Net API交互时使用可变性，这使得它易于交谈Web服务，或绘制UI，或诸如此类的东西 .
也就是说，F＃运行时（FSharp.Core.dll）确实包含一些不可变的集合类，如list，Set和Map（大致上，它们是System.Collections.Generic中找到的List，HashSet和Dictionary类的不可变对应类 . 因为拥有不可变的集合通常很有用，例如用于多线程代码中的持久性快照 .
从'mindset'的角度来看，我喜欢将其视为：F＃鼓励可变状态最小化 . 几乎每个重要的应用程序都必然会使用一些可变状态，但是如果你保持核心数据结构和算法大多没有可变状态，那么你就可以获得代码核心部分不可变性的好处 . F＃使您可以更轻松地在代码的核心获得此优势，同时仍然可以轻松地添加可变状态，无论是在作用域中，还是在应用程序的边缘和通信边界周围 .
关于F＃的好处是你不会被迫使一切变得一成不变 . 这意味着您可以首先在功能上编写代码，但如果您发现需要更多性能，您也可以编写命令式代码 .
所以回答你的问题：它处理它们就好了 .
您可以使用关键字mutable来使用可变数据结构em F＃ . F＃不是纯函数式语言 .