我已经选择在项目中使用thrift作为RPC框架 . 该项目有许多序列化/反序列化操作（例如，将数据存储到磁盘） . 并且序列化格式至少应该可以访问C / Java / Python . 似乎thrift的序列化解决方案比Protobuf更复杂（例如，它需要在序列化对象之前创建协议） .
所以我的问题是：即使thrift能够执行此任务，是否值得使用Protobuf进行序列化/反序列化部分？
我同意Thrift比Protobuf RPC更适合交叉语言RPC（参见http://pjklauser.wordpress.com/2013/02/27/why-googles-protobuf-rpc-will-not-reach-widespread-adoption/） . 如果你很难证明使用不同的"library"进行文件/存储的序列化 . 您需要编写无尽的映射代码 . 两个库都有不同的维护周期，您需要独立维护，这将为将来的工作提供额外的帮助 . 写入一行或两行代码，或节省一两个字节的空间，或节省一微秒的CPU时间，与您的额外工作相比，将无济于事 .
1 回答
我同意Thrift比Protobuf RPC更适合交叉语言RPC（参见http://pjklauser.wordpress.com/2013/02/27/why-googles-protobuf-rpc-will-not-reach-widespread-adoption/） . 如果你很难证明使用不同的"library"进行文件/存储的序列化 . 您需要编写无尽的映射代码 . 两个库都有不同的维护周期，您需要独立维护，这将为将来的工作提供额外的帮助 . 写入一行或两行代码，或节省一两个字节的空间，或节省一微秒的CPU时间，与您的额外工作相比，将无济于事 .