首页 文章

objective-c断开指针与回调问题

提问于
浏览 次
0

在释放对象后，我指向垃圾 . objectA 是来自另一个对象 objectB 的回调的委托 .
objectA 正在经常分配和发布（在我的应用程序中是一个菜单UI对象） . 每次初始化 objectA 时，它都会初始化 objectB 并开始异步操作，然后通过id delegate属性回调 objectA . 如何阻止我的指针：id委托破坏？

ObjA.m
-(void)dealloc{
     [super dealloc];
} 

+(id)init{
     ObjA *objectA = [[ObjA alloc]init];
     return objectA;
}
-(id)init{
     if (self == [super init]){
         ObjB *objectB = [ObjB initialiseWithDelegate:self];

     }
     return self;
}    
-(void)callback:(id)arg{
     //This callback is called from an asynchronous routine from  objectB 

}
-(void)terminate{
  //This is called when I want to remove/release objectA
  //Other logical termination code here
  [self release];
}


ObjB.m
@synthesize delegate;

+(id)initialiseWithDelegate:(id)delegate{
     ObjB *objectB = [[ObjB alloc]init];
     [objectB setDelegate:delegate];
     return objectB;
}
-(id)init{
     if (self == [super init]){
         [self beginAsynchronousOperation];

     }
     return self;
}
-(void)beginAsynchronousOperation{
     //Do asynchronous stuff here
}
-(void)finishedAsynchronousOperation{
     //Called when asynch operation is complete

     if (self.delegate) [self.delegate callback:someargument]; //EXC error. Pointer broke

}
objective-c ios pointers memory-management

1 回答

  • 1

    这里的简短回答是，当你释放objectA时，你_1124572_出了objectB的 delegate 属性 . 因为委托被分配，而不是保留（显式地阻止保留周期），如您所见，当"owning"对象消失时，委托引用可以保持挂起状态 . 通常，objectA将保持对objectB的保留引用，并且在objectA的 dealloc 期间，它将首先将objectB的 delegate 设置为 nil ，然后设置 release objectB . 这样可以防止崩溃 . 当然，这假设（通常情况下）您不需要对异步完成执行任何操作 . 它还假设objectB在异步操作过程中可以安全地释放objectB . 这通常适用于（例如）动画，但如果您正在构建自己的任务，则可能需要注意此处的生命周期 .

    有关此代码段的一些注意事项可能会有所帮助：

    • 您的objectA在创建后实际上并未持有对objectB的引用 . 这意味着你无法排除代表 . 您应该在创建对象时保留对objectB的引用，以便您可以执行此操作 .

    • 您正在泄漏objectB . ObjectA创建它（alloc，init），但随后删除引用，所以即使它完成了，似乎没有人负责释放它 . 再一次，持有它以便你可以释放它也将解决这个问题 .

    • 对象A上的 -terminate 是一个反模式 - 一个对象永远不应该（只有一个例外： init 内的一个失败）在 self 上调用 -release . 对象应由其所有者释放，该对象是最初创建它的人 .

    • if (self == [super init]) 的模式通常用一个等号写入，这意味着您既要将 self 分配给结果，又要检查 nil . 这是一个可可的历史奇怪，可能在这里没什么区别，但值得指出 .

    回复于

相关问题