首页 文章

使用nullptr初始化

提问于
浏览 次
0

当使用指针初始化时，如果有多个构造函数接受指针参数，则nullptr可能不明确 .
您可以通过强制转换C cast或static_cast来解决此问题，例如：

#include <iostream>
#include <cstddef>

using namespace std;

struct A{
    A(int*){ cout << "int constructor" << endl;}
    A(double*) { cout << "double constructor" << endl;}
};

struct B{
    B(std::nullptr_t) { cout << "nullptr constructor" << endl;}
    B(int*){ cout << "int constructor" << endl;}
    B(double*) { cout << "double constructor" << endl;}
};

int main(){
    //A a(nullptr); constructor is ambiguous 
    A a1((int*)nullptr);// int constructor
    A a2(static_cast<double*>(nullptr));// double constructor

    B b(nullptr);// nullptr constructor
    return 0;
}

我包含B来说明存在std :: nullptr_t的构造函数是可能的但是对于这个问题我们将重点放在A.

从“Why use static_cast(x) instead of (int)x?”我了解C cast最危险的事情是你不知道将使用哪个：

主要原因是经典C强制转换不区分我们称之为static_cast <>（），reinterpret_cast <>（），const_cast <>（）和dynamic_cast <>（） . 这四件事完全不同 .

这些演员阵容中的任何一个对于nullptr是不安全的还是你可以安全地使用C风格的演员阵容？

c++ c++11

2 回答

  • 2

    无论你如何强迫编译器忽略它自己的一套（非常好的）规则并相信你（通常是错误的）直觉， reinterpret 强制转换是不安全的 .

    我认为_1819742也有点危险，因为它允许你编译向下铸造和侧向铸造 . 有时当刚刚开始使用它时，这会导致出现令人困惑的NULL指针或运行时错误 .

    在你的例子中它没有't matter since the conversion is trivial, so you 1819743 use anything, but you probably shouldn't . C风格的案例可能是静态的，因为它很重要（但你不能保证！） . [1819746_不保证！） . 这更像是一个安全的惯例 - 使用 static_cast ，因为它是保证它的方式 . 如果您的代码变得更加先进/复杂/困难，那么"be safe"规则可以真正帮助您避免讨厌的错误 .

    通常， C++ 应该不包含原生 C ，至少作为初学者，可能大部分时间都是如此 .

    回复于
  • 0

    我觉得如果类允许构造多个指针类型，那么类作者应该对显式空指针负责 .

    默认位置是不处理空指针，这是完全有效的 . 如果作者想要处理显式空指针，则可以添加nullptr_t或no-args构造函数，但如果不是，则用户应将其作为公司设计警告 .

    回复于

相关问题