我有以下紧凑的例子，它采用3个参数L1，L2，L3并在L3中附加L1和L2（验证L3是L1和L2的串联）
我有这个代码（运行良好）：
myappend([], L, L).
myappend([X|L1], L2, [X|L]) :- myappend(L1,L2,L).
事实是基本情况，并说 when the first list is a void list, the concatenation of the first list with second list is just the second list .
好吧，这很明显......规则对我来说非常清楚（但根本不是）我可以认为这个规则是测试第1，第2和第3个参数是否具有第1和第2个连接关系的谓词是第3个争论
好吧，我试图以扩展形式表达前面的代码，其中我有这个规则的主体，代表所有必须满足的谓词（必须为TRUE），以便规则的头部本身满足 .
我在SWI Prolog中实现此代码有一些问题，这是我的代码：
concatena([],L,L).
/* REGOLA */
concatena(L1,L2,L3) :- L1 = [_|T], /* Always true: anonymous variable: "_" unifies everything */
concatena(T,L2,L3). /* Recursively call on the tail of L1 */
[X|L1],
[X|L3].
事实是基本情况（如前面的工作示例）
在我的实验中，规则是不同的 .
为了验证规则的头部，它身体中的所有谓词都必须是真的......
我认为我的想法是好的，直到达到基本情况，事实上做：
L1 = [_|T], /* It is always true */
concatena(T,L2,L3) /* Call recursively on a subproblem of the original problem, this problem have one less element
好的，这样就达到了基本情况，因此L3与L2正确统一
事实上在我的追踪中：
[trace] 3 ?- concatena([a,b],[c,d],L3).
Call: (6) concatena([a, b], [c, d], _G1514) ? creep
Call: (7) [a, b]=[_G1592|_G1593] ? creep
Exit: (7) [a, b]=[a, b] ? creep
Call: (7) concatena([b], [c, d], _G1514) ? creep
Call: (8) [b]=[_G1595|_G1596] ? creep
Exit: (8) [b]=[b] ? creep
Call: (8) concatena([], [c, d], _G1514) ? creep
Exit: (8) concatena([], [c, d], [c, d]) ?
（这与我在查看原始工作示例的痕迹时发生的情况相同...所以在此之前应该更正）
问题是当程序做回溯，不工作！
实际上我有这个跟踪（这是如何结束以前不完整的跟踪）：
Exit: (7) concatena([b], [c, d], [c, d]) ? creep
Exit: (6) concatena([a, b], [c, d], [c, d]) ? creep
L3 = [c, d]
1 回答
我不完全清楚你在这里要做什么：重写myappend规则的第二部分，以便所有参数都是简单的变量项？在这种情况下，您可以使用=运算符重写原始myappend的参数：
正如你在这里写的那样，你的规则的第二部分，
因为它遵循 . 所以不被视为规则的一部分，所以没有回溯，并且随着递归的展开没有任何事情发生 .