我正在阅读learn you a haskell教程，我一直在嘲笑作者给出的一些例子 .
例如，他重新实现zip如下：
zip' :: [a] -> [b] -> [(a,b)]
zip' _ [] = []
zip' [] _ = []
zip' (x:xs) (y:ys) = (x,y):zip' xs ys
他对所有其他例子采用了类似的方法，他将最具体的模式放在第一位 . 这是一个略有不同的zip函数版本：
zip' :: [a] -> [b] -> [(a,b)]
zip' (x:xs) (y:ys) = (x, y):zip' xs ys
zip' _ _ = []
据我所知，两种方法都做同样的事情 . 如果提供空列表（x：xs）或（y：ys）将不匹配，将通过附加空列表[]来完成递归 .
-
我个人更喜欢第二个版本的可读性，但也许这样做我错了 .
-
它对方法的性能有影响吗？据我所知，如果最顶层的模式不匹配，Haskell将检查下一个模式 . 模式的顺序是否会影响性能？
亲切的问候，
Edit:
可能重复：Haskell GHC: what is the time complexity of a pattern match with N constructors?
简介：模式的顺序对于语义（在严格评估参数方面）和函数的可读性非常重要 . 模式匹配本身始终处于时间复杂度 .
1 回答
几乎;除外：
然而：
换句话说，第二个定义总是强制两个参数weak head normal form .
在性能方面，这意味着可以构建一个病态示例，使得WHNF涉及大量计算，因此一个定义与另一个定义的表现非常不同 .