我生成了两个 1000
x 1000
矩阵:
First Matrix: O
和 #
.
第二个矩阵: O
和 B
.
使用以下代码,第一个矩阵需要8.52秒才能完成:
Random r = new Random();
for (int i = 0; i < 1000; i++) {
for (int j = 0; j < 1000; j++) {
if(r.nextInt(4) == 0) {
System.out.print("O");
} else {
System.out.print("#");
}
}
System.out.println("");
}
使用此代码,第二个矩阵需要259.152秒才能完成:
Random r = new Random();
for (int i = 0; i < 1000; i++) {
for (int j = 0; j < 1000; j++) {
if(r.nextInt(4) == 0) {
System.out.print("O");
} else {
System.out.print("B"); //only line changed
}
}
System.out.println("");
}
运行时间大不相同的原因是什么?
正如评论中所建议的那样,仅打印 System.out.print("#");
需要 7.8871
秒,而 System.out.print("B");
则需要 still printing...
.
正如其他人指出它通常适用于他们一样,我尝试了例如Ideone.com,并且两段代码以相同的速度执行 .
测试条件:
-
我从Netbeans 7.2运行了这个测试,输出到它的控制台
-
我使用
System.nanoTime()
进行测量
2 回答
纯粹的推测是你正在使用一个试图做word-wrapping而不是字符包装的终端,并将
B
视为单词字符,但将#
视为非单词字符 . 因此,当它到达一条线的末端并搜索一个断线的地方时,它几乎立即看到了一个#
并且愉快地在那里打破;而对于B
,它必须继续搜索更长的时间,并且可能有更多的文本要包装(在某些终端上可能很昂贵,例如输出退格,然后输出空格来覆盖被包装的字母) .但那是纯粹的猜测 .
我在Eclipse vs Netbeans 8.0.2上进行了测试,两者都使用Java版本1.8;我使用
System.nanoTime()
进行测量 .Eclipse:
我得到了 same time on both cases - 大约 1.564 seconds .
Netbeans:
使用"#": 1.536 seconds
使用"B": 44.164 seconds
因此,看起来Netbeans在打印到控制台时表现不佳 .
经过更多的研究,我意识到问题是Netbeans的最大缓冲区的问题(它不限于
System.out.println
命令),由此代码演示:除了 every fifth iteration 之外,每次迭代的时间结果都小于1毫秒,而时间结果大约是225毫秒 . 像(以纳秒为单位)的东西:
等等..
摘要:
Eclipse与"B"完美配合
Netbeans有一个可以解决的换行问题(因为eclipse中没有出现问题)(在B("B ")之后没有添加空格) .