首页 文章

D的范围是否失败/成功/退出是否必要？

提问于
浏览 次
18

当使用具有try / catch / finally的语言时，D的失败/成功/退出范围语句是否仍然有用？ D似乎没有最终可以解释为什么在D中使用这些语句 . 但是使用像C＃这样的语言是否有用？我正在设计一种语言，所以如果我看到很多专业人士，我会加入它 .

c# c++ d

6 回答

  • 5

    免责声明我也是D粉丝男孩 .

    someRiskyFunctionThatMayThrow();
lock();
/* we have definitly got the lock so lets active
a piece of code for exit */
scope(exit)
    freelock();

    相比：

    try
{
    someRiskyFunctionThatMayThrow();
    lock();
}
finally
{
    freeLockIfNotGot();
}
    回复于
  • 6

    try / catch /最终强制嵌套;范围守卫没有 . 此外，它们允许您在与分配代码相同的“区域”中编写清理代码，因此不再需要“打开文件，滚动到功能结束，关闭文件，滚动到功能顶部” .

    从根本上说，它只是一个更方便的try / catch / finally异常处理表达式 - 你可以用try / catch /最后做任何事情，你可以用范围保护，反向 .

    这值得么？我是一个D粉丝（所以，有偏见），但我肯定会说 .

    回复于
  • 39

    scope(X) 不一定需要 for ，只要你有 if 和 goto .

    这是我今天写的一些代码中的一个释义示例：

    sqlite3* db;
sqlite3_open("some.db", &db);
scope(exit) sqlite3_close(db);

sqlite3_stmt* stmt;
sqlite3_prepare_v2(db, "SELECT * FROM foo;", &stmt);
scope(exit) sqlite3_finalize(stmt);

// Lots of stuff...

scope(failure) rollback_to(current_state);
make_changes_with(stmt);

// More stuff...

return;

    将此与使用try / catch进行对比：

    sqlite3* db;
sqlite3_open("some.db", &db);
try
{
    sqlite3_stmt* stmt;
    sqlite3_prepare_v2(db, "SELECT * FROM foo;", &stmt);
    try
    {
        // Lots of stuff...
        try
        {
            make_changes_with(stmt);

            // More stuff...
        }
        catch( Exception e )
        {
            rollback_to(current_state);
            throw;
        }
    }
    finally
    {
        sqlite3_finalize(stmt);
    }
}
finally
{
    sqlite3_close(db);
}

    代码变成spaghetti，在整个商店中传播错误恢复并强制每个try块的缩进级别 . 在我看来，使用范围（X）的版本更易读，更容易理解 .

    回复于
  • 2

    值得一提的是，范围（退出），范围（失败）和范围（成功）也可用于C.

    支持以下语法，案例1：

    try
{
    int some_var=1;
    cout << "Case #1: stack unwinding" << endl;
    scope(exit)
    {
        cout << "exit " << some_var << endl;
        ++some_var;
    };
    scope(failure)
    {
        cout << "failure " << some_var  << endl;
        ++some_var;
    };
    scope(success)
    {
        cout << "success " << some_var  << endl;
        ++some_var;
    };
    throw 1;
} catch(int){}

    打印：

    Case #1: stack unwinding
failure 1
exit 2

    案例2：

    {
    int some_var=1;
    cout << "Case #2: normal exit" << endl;
    scope(exit)
    {
        cout << "exit " << some_var << endl;
        ++some_var;
    };
    scope(failure)
    {
        cout << "failure " << some_var << endl;
        ++some_var;
    };
    scope(success)
    {
        cout << "success " << some_var << endl;
        ++some_var;
    };
}

    打印：

    Case #2: normal exit
success 1
exit 2
    回复于
  • 9

    区分失败 - 退出和成功退出在某些时候是非常有用的 - 我没有D的真实世界经验，但是Python的 with 语句也允许这样做，并且我发现它非常有用，例如，提交或回滚在正文的受保护部分中打开的数据库事务 .

    当我解释这个新的Python特性（它现在已经存在一段时间了;-)给了C和Java大师的朋友和同事时，我发现他们立即理解了，并且看到了对这样一个特性的兴趣（Python确实有 finally ，但是's no help in distinguishing success from failure, just like in other languages [or C++' s "RAII destruction of auto variables in the block"等效]） .

    回复于
  • 5

    @DK，应该指出，在C（和Java我认为）中你可以轻松地使用“匿名”类来完成与scope（exit）相同的事情：

    int some_func() 
{
    class _dbguard { sqlite3* db;
                     _dbguard(const _dbguard&); _dbguard& operator=(const _dbguard&);
                 public:
                     _dbguard(const char* dbname) { sqlite3_open(dbname, &db);}
                     ~_dbguard() {sqlite3_close(db);} 
                     operator sqlite3*() { return db; } 

    } db("dbname");
    ...
}

    如果您不止一次这样做，您会立即将其变成一个完整的课程来为您处理RAII . 编写起来非常简单我无法想象使用sqlite的C程序（如示例中所使用的）而不创建类似CSqlite_DB和CSqlite_Stmt的类 . 事实上，运算符sqlite3 *（）应该是anathama，完整版本只有提供语句的方法：

    class CSqlite3_DB {
    ...
    CSqlite3_Stmt Prepare(const std::string& sql) {
        sqlite3_stmt* stmt = 0;
        try {
             sqlite3_prepare_v2(db, sql.c_str(), &stmt);
        } catch (...) {}
        return stmt;
    }
};

    至于原来的问题，我会说答案是“不是真的” . 正确尊重DRY会告诉你把那些长块的try / catch / finally转换成单独的类，将try / catch部分隐藏起来，远离其他部分（在范围（失败）的情况下）并制作资源管理透明（在范围（退出）的情况下） .

    回复于

相关问题