关于如何通过显示和解除多个视图控制器来解决问题,我在最后一周打破了我的头脑 . 我创建了一个示例项目并直接从项目中粘贴代码 . 我有3个视图控制器及其相应的.xib文件 . MainViewController,VC1和VC2 . 我在主视图控制器上有两个按钮 .
- (IBAction)VC1Pressed:(UIButton *)sender
{
VC1 *vc1 = [[VC1 alloc] initWithNibName:@"VC1" bundle:nil];
[vc1 setModalTransitionStyle:UIModalTransitionStyleFlipHorizontal];
[self presentViewController:vc1 animated:YES completion:nil];
}
这打开VC1没有问题 . 在VC1中,我有另一个按钮,应该打开VC2,同时解除VC1 .
- (IBAction)buttonPressedFromVC1:(UIButton *)sender
{
VC2 *vc2 = [[VC2 alloc] initWithNibName:@"VC2" bundle:nil];
[vc2 setModalTransitionStyle:UIModalTransitionStyleFlipHorizontal];
[self presentViewController:vc2 animated:YES completion:nil];
[self dismissViewControllerAnimated:YES completion:nil];
} // This shows a warning: Attempt to dismiss from view controller <VC1: 0x715e460> while a presentation or dismiss is in progress!
- (IBAction)buttonPressedFromVC2:(UIButton *)sender
{
[self dismissViewControllerAnimated:YES completion:nil];
} // This is going back to VC1.
我希望它回到主视图控制器,同时VC1应该已经从内存中删除了 . 只有当我点击主控制器上的VC1按钮时才会显示VC1 .
主视图控制器上的另一个按钮也应该能够直接绕过VC1显示VC2,并且当在VC2上单击按钮时应该返回到主控制器 . 没有长时间运行的代码,循环或任何计时器 . 只是裸骨调用来查看控制器 .
6 回答
我想要这个:
MapVC是一个全屏 Map .
当我按下按钮时,它会在 Map 上方打开PopupVC(不是全屏) .
当我按下PopupVC中的按钮时,它返回到MapVC,然后我想执行viewDidAppear .
我这样做了:
MapVC.m:在按钮操作中,以编程方式设置segue,并设置委托
PopupVC.h:在@interface之前,添加协议
在@interface之后,一个新的属性
PopupVC.m:
Radu Simionescu - 很棒的工作!以下是您对Swift爱好者的解决方案:
我认为你误解了iOS模态视图控制器的一些核心概念 . 当您关闭VC1时,VC1的任何呈现的视图控制器也会被关闭 . Apple希望模态视图控制器以堆叠方式流动 - 在您的情况下,VC2由VC1呈现 . 一旦从VC1中呈现VC2,就会解雇VC1,因此它总是一团糟 . 为了达到你想要的效果,在VC1解散自己之后,buttonPressedFromVC1应该让mainVC立即呈现VC2 . 我认为这可以在没有代表的情况下实现 . 一些事情:
请注意,self.presentingViewController存储在其他一些变量中,因为在vc1解除自身之后,您不应该对它进行任何引用 .
我在演示时使用UINavigationController解决了这个问题 . 在MainVC中,当呈现VC1时
在VC1中,当我想同时显示VC2并解除VC1(只有一个动画)时,我可以通过
而在VC2中,当关闭视图控制器时,像往常一样我们可以使用:
这一行:
isn 't sending a message to itself, it'实际上是向其呈现的VC发送消息,要求它进行解雇 . 当您呈现VC时,您将在呈现VC和呈现的VC之间创建关系 . 所以你不应该在它呈现的时候销毁呈现的VC(所呈现的VC可能并没有真正考虑到你在混淆状态下离开应用程序 . 请参阅我的回答Dismissing a Presented View Controller,其中我建议这种方法写得更清楚:
在您的情况下,您需要确保所有控制都在
mainVC
中完成 . 您应该使用委托从ViewController1将正确的消息发送回MainViewController,以便mainVC可以解除VC1然后呈现VC2 .在VC2 VC1中,在@interface上方的.h文件中添加一个协议:
并在@interface部分的同一文件中向下声明一个属性来保存委托指针:
在VC1 .m文件中,dismiss按钮方法应该调用delegate方法
现在在mainVC中,在创建VC1时将其设置为VC1的委托:
并实现委托方法:
present2:
可以与VC2Pressed:
按钮IBAction方法相同 . 请注意,从完成块调用它以确保在VC1完全关闭之前不会显示VC2 .您现在正在从VC1-> VCMain-> VC2移动,因此您可能只需要对其中一个转换进行动画处理 .
update
在您的评论中,您对实现看似简单的事物所需的复杂性表示惊讶 . 我向你保证,这个委托模式对于Objective-C和Cocoa的大部分都是如此重要,而这个例子是关于你能得到的最简单的,你真的应该努力使它变得舒服 .
在Apple的View Controller编程指南中,他们有this to say:
如果您真的想通过想要实现的目标,以及如何实现它,您将意识到,如果您不想使用NavigationController,那么传递MainViewController以完成所有工作是唯一合乎逻辑的方法 . 如果您确实使用了NavController,那么即使没有明确地,您也可以使用navController来完成所有工作 . 需要有一些对象可以保持VC导航内容的中心轨迹,无论你做什么,都需要一些与之通信的方法 .
在实践中,Apple 's advice is a little extreme... in normal cases, you don' t需要创建一个专用的委托和方法,你可以依赖
[self presentingViewController] dismissViewControllerAnimated:
- 在像你这样的情况下,你希望你的解雇对你需要注意的远程对象产生其他影响 .这是你可以想象的工作,没有所有的代表麻烦......
在要求呈现控制器解雇我们之后,我们有一个完成块,它调用presentationViewController中的方法来调用VC2 . 不需要代表 . (块的一大卖点是它们在这些情况下减少了对代表的需求) . 但是在这种情况下,有一些事情会妨碍......
在VC1中
你不知道mainVC实现了方法
present2
- 你最终可能会遇到难以调试的错误或崩溃 . 代表们可以帮助您避免这种情况 .一旦VC1被解雇,它就知道了(我也不知道)......与代表一起,你没有这种不确定性 .
当我尝试运行此方法时,它只是挂起而没有警告或错误 .
所以请...花点时间学习代表团!
update2
在你的评论中,你已经设法通过在VC2的dismiss按钮处理程序中使用它来使它工作:
这当然要简单得多,但它会给你带来许多问题 .
紧耦合
您将viewController结构连接在一起 . 例如,如果要在mainVC之前插入新的viewController,则所需的行为将中断(您将导航到前一个) . 在VC1中你还必须#import VC2 . 因此,您有很多相互依赖关系,这会破坏OOP / MVC目标 .
使用代理,VC1和VC2都不需要了解有关mainVC或它的前提的任何内容,因此我们将所有内容保持松散耦合和模块化 .
记忆
VC1还没有消失,你仍然有两个指针:
mainVC的
presentedViewController
属性VC2的
presentingViewController
属性您可以通过记录来测试,也可以通过VC2执行此操作
它仍然有效,仍然让你回到VC1 .
在我看来,这就像是内存泄漏 .
这个问题的线索在于你在这里发出的警告:
逻辑分解,因为您试图忽略VC2所呈现VC的呈现VC . 第二条消息并没有真正执行 - 好吧也许会发生一些事情,但你仍然留下两个指向你认为已经摆脱的对象的指针 . (编辑 - 我没有那么糟糕,当你回到mainVC时,这两个对象都会消失)
这是一种相当冗长的说法 - 请使用代表 . 如果它有帮助,我在这里做了另一个简短的模式描述:
Is passing a controller in a construtor always a bad practice?
update 3
如果你真的想避免代表,这可能是最好的出路:
在VC1中:
但是不要忽视任何事情......正如我们所确定的那样,它无论如何都不会发生 .
在VC2中:
由于我们(知道)我们没有解散VC1,我们可以通过VC1回到MainVC . MainVC驳回VC1 . 因为VC1已经消失了,所以VC2随之而来,所以你回到了MainVC的干净状态 .
它仍然是高度耦合的,因为VC1需要知道VC2,VC2需要知道它是通过MainVC-> VC1到达的,但它是没有一点显式委托就能得到的最好的 .
Swift 中的示例,描绘了代工厂's explanation above and the Apple'的文档:
ViewController.swift
ViewController1.swift
ViewController2.swift
ViewController.swift
ViewController1.swift
ViewController2.swift