首页 文章

C中的三法则

提问于
浏览 次
3

我读过“三法则”，What is The Rule of Three?总结如下：

如果您需要自己显式声明析构函数，复制构造函数或复制赋值运算符，则可能需要显式声明它们中的所有三个 .

我的问题是：在C应用程序中，我有一个管理资源的类（有一个处理删除指针的析构函数） . 我知道应用程序在所有地方使用赋值运算符，但我绝对肯定在复制构造函数的应用程序中没有用法，即使用类型 Class c(..); Class d(c); 所以在这些情况下，我仍然需要同时实现赋值运算符和复制构造函数？或者一个赋值算子是否足够？赋值运算符是否可能以某种方式使用复制构造函数？

欣赏你的想法 .

c++ rule-of-three

3 回答

  • 1

    我绝对肯定在复制构造函数的应用程序中没有用处，即使用类型C（..）; d（c）类

    您是否知道以下代码？

    Foo c;
Foo b = c;

    调用复制构造函数而不是赋值运算符？为了安全起见，我实现了复制构造函数 .

    回复于
  • 13

    在几乎所有情况下，编译器都会为您生成这些方法，并且您没有按照自己的意愿行事，并且在设计方面您的类能够被复制，您应该明确地提供复制ctor和赋值运算符，无论您是否是否使用它们（作为良好做法） .

    如果在设计方面，您的类是不可复制的，则可以声明但不定义复制ctor / assignment op .

    回复于
  • 4

    如果您知道不会使用复制构造函数，则可以通过将其设置为private和unmplemented来表达，因此：

    class C
{
private:
    C(const C&); // not implemented
};

    （在C 11中，您可以使用新的 = delete 语法） . 也就是说，你应该这样做，如果你重要的是不要保持原样，因为在这种情况下，编译器将提供一个默认的成员复制构造函数，它会做错误的事情 - 这是一个等待发生的问题 .

    在某种程度上，它取决于将要使用的类 - 例如，如果您正在编写属于库的类，则出于一致性原因，实现复制构造函数会更有意义 . 你根本不知道你的课程将如何被使用 .

    回复于

相关问题