证明或反驳以下信号量的正确性 .
以下是我对此的看法 . 好吧，如果有人实现了它，那么等待在信号之前先运行，就会出现死锁 . 程序将调用等待，减量计数，输入计数<0条件并在门处等待 . 因为它在门口等待，所以它不能进入等待后的信号 . 所以在这种情况下，这可能意味着信号量不正确 .
但是，如果我们假设两个进程正在运行，一个先运行等待，另一个先运行另一个运行信号，那么如果第一个进程运行等待并阻塞等待（gate），那么另一个进程可以运行信号并释放进程受阻 . 因此，继续该方案将使算法有效并且不会导致死锁 .
1 回答
鉴于实施遵循以下原则：
二进制信号量
S保护count变量来自并发访问 .如果非负，
count反映一般信号量的免费资源数量 . 否则，count的绝对值反映二进制信号量gate上等待（p5）或 ready-to-wait （p4和p5之间）的线程数 .每个
signal()调用递增count，如果其先前值为负，则表示二进制信号量gate.但是，由于 ready-to-wait 州的可能性， given implementation is incorrect ：
假设
thread#1调用wait()，并且当前处于准备等待状态 . 假设另一个thread#2也调用wait()，并且当前也处于准备等待状态 .假设
thread#3此时调用signal(). 因为count是负数（-2），所以线程执行所有操作，包括p10（signal(gate)） . 因为gate目前没有等待，所以它变为自由状态 .假设此时另一个
thread#4调用signal(). 因为count仍为负数（-1），所以该线程还执行包括p10在内的所有操作 . 但现在gate已经处于自由状态 . 所以，signal(gate)在这里是no-op，我们错过了信号事件：执行p5（wait(gate)）后，thread#1和thread#2中只有一个会继续 . 其他帖子 will wait forever .没有准备等待状态的可能性（即
signal(S)和wait(gate)将以原子方式执行），实现就可以了 .