首页 文章

随机森林比线性回归更差?这很正常,原因是什么?

提问于
浏览
1

我正在尝试使用机器学习来预测数据集 . 这是一个回归问题,具有180个输入要素和1个连续值输出 . 我尝试比较深度神经网络,随机森林回归和线性回归 .

正如我所料,3隐藏层深度神经网络的表现优于其他两种方法,均方根误差(RMSE)为0.1 . 然而,我意外地发现随机森林的表现甚至比线性回归更差(RMSE 0.29对0.27) . 在我的期望中,随机森林可以发现功能之间更复杂的依赖关系,以减少错误 . 我试图调整随机森林的参数(树的数量,最大特征,max_depth等) . 我也尝试了不同的K-cross验证,但性能仍然低于线性回归 .

我在网上搜索,一个答案说如果特征对协变量具有平滑,几乎线性的依赖性,线性回归可能表现得更好 . 我不完全明白这一点,因为如果是这样的话,那么深度神经网络不应该提供很多性能提升吗?

我正在努力解释 . 在什么情况下,随机森林比线性回归更差,但深度神经网络可以表现得更好?

1 回答

  • 3

    如果您的要素解释了与目标变量的线性关系,则线性模型通常比随机森林模型表现良好 . 它完全取决于您的功能之间的线性关系 .

    也就是说,线性模型不是优越的,或随机森林是任何劣质模型 .

    尝试使用 MinMaxScaler()sciki-learn 缩放和转换数据,以查看线性模型是否进一步改进

    Pro Tips

    如果线性模型像魅力一样工作,你需要问自己为什么?如何?并深入了解这两个模型的基础知识,以了解它为什么对您的数据起作用 . 这些问题将使您更好地了解功能工程师 . 事实上,Kaggle Grand Masters在堆叠中使用线性模型通过捕获数据集中的线性关系来获得前1%的得分 .

    因此,在一天结束时,线性模型也可能是奇迹 .

相关问题