NoSQL数据库，OODB或其他可能存在的缩略语的最佳实践是什么？
例如，我经常看到一个字段“类型”用于决定客户端（应用程序）应该如何解释DB文档（在couchDB / mongoDB术语中） .
如果适用，请使用PHP作为参考语言 . 阅读：我也对如何在客户端最好地处理这些数据感兴趣，而不仅仅是严格的DB结构 . 这实际上意味着我也在为SQL DB（活动记录，数据映射器等）寻找类似“ORM”的模式 .
不要犹豫，说明这样的数据库和PHP 5.3的新功能如何最好地协同工作 .
我认为目前，NoSQL数据存储的整个概念和文档数据库的概念是如此新颖，与驱动关系存储的既定想法不同，目前很少（如果有的话）最佳实践 .
我们现在知道，将数据存储在CouchDB（或任何其他文档数据库）中的规则与关系数据的规则有很大不同 . 例如，实际上，3NF的标准化和瞄准并不是人们应该努力的事实 . 一个常见的例子是一个简单的博客 .
在关系存储中，每个“Posts”，“Comments”和“Authors”都有一个表 . 每个作者都有很多帖子，每个帖子都会有很多评论 . 这是一个运行良好的模型，可以很好地映射到任何关系数据库 . 但是，在docDB中存储相同的数据很可能会有很大不同 . 你可能有类似Post文档的集合，每个文档都有自己的作者和嵌入的评论集合 . 当然，这可能不是你能做到的唯一方法，而且它有点妥协（现在查询单个帖子很快 - 你只做一个操作并把所有东西都拿回来了），但你无法保持作者和帖子之间的关系（因为它都成为帖子文档的一部分） .
我也看到了使用"type"属性的示例（在CouchDB示例中） . 当然，这听起来像是一种可行的方法 . 它是最好的吗？我没有't got a clue. Certainly in MongoDB you'在数据库中使用单独的集合，使得type属性完全无意义 . 但在CouchDB中......也许这是最好的 . 其他选择？每种类型的文件都有单独的数据库？这似乎有点循环，所以我只是我 . 也许还有更好的东西 .
我意识到我已经知道了 . 我的观点是这一点 - 我认为由我们来试验我们正在使用的工具，随着时间的推移，好的想法将会传播并成为最佳实践 . 我只是觉得你在游戏中要求得太早 .
"NoSQL"应该更多地关于构建数据存储区以遵循您的应用程序要求，而不是构建应用程序以遵循某种结构 - 这更像是传统的SQL方法 .
不要仅仅因为“放弃关系数据库”;只有你的应用真的需要这样做 .
2 回答
我认为目前，NoSQL数据存储的整个概念和文档数据库的概念是如此新颖，与驱动关系存储的既定想法不同，目前很少（如果有的话）最佳实践 .
我们现在知道，将数据存储在CouchDB（或任何其他文档数据库）中的规则与关系数据的规则有很大不同 . 例如，实际上，3NF的标准化和瞄准并不是人们应该努力的事实 . 一个常见的例子是一个简单的博客 .
在关系存储中，每个“Posts”，“Comments”和“Authors”都有一个表 . 每个作者都有很多帖子，每个帖子都会有很多评论 . 这是一个运行良好的模型，可以很好地映射到任何关系数据库 . 但是，在docDB中存储相同的数据很可能会有很大不同 . 你可能有类似Post文档的集合，每个文档都有自己的作者和嵌入的评论集合 . 当然，这可能不是你能做到的唯一方法，而且它有点妥协（现在查询单个帖子很快 - 你只做一个操作并把所有东西都拿回来了），但你无法保持作者和帖子之间的关系（因为它都成为帖子文档的一部分） .
我也看到了使用"type"属性的示例（在CouchDB示例中） . 当然，这听起来像是一种可行的方法 . 它是最好的吗？我没有't got a clue. Certainly in MongoDB you'在数据库中使用单独的集合，使得type属性完全无意义 . 但在CouchDB中......也许这是最好的 . 其他选择？每种类型的文件都有单独的数据库？这似乎有点循环，所以我只是我 . 也许还有更好的东西 .
我意识到我已经知道了 . 我的观点是这一点 - 我认为由我们来试验我们正在使用的工具，随着时间的推移，好的想法将会传播并成为最佳实践 . 我只是觉得你在游戏中要求得太早 .
"NoSQL"应该更多地关于构建数据存储区以遵循您的应用程序要求，而不是构建应用程序以遵循某种结构 - 这更像是传统的SQL方法 .
不要仅仅因为“放弃关系数据库”;只有你的应用真的需要这样做 .