首页 文章

WCF DataContracts和底层数据结构

提问于
浏览
13

我想知道通过WCF服务公开什么对象有什么意义 - 我应该将WCF序列化规范添加到我的业务实体,还是应该实现一个转换器,将我的业务实体映射到我希望通过我的WCF公开的DataContracts服务?

现在我有不同级别的实体:DataAccess,Business和Contract . 我有适当的转换器,可以将实体从DataAccess映射到Business,从Business映射到Contract,反之亦然 . 实施和维护这些是耗时且相当繁琐的 . 与此相关的最佳做法是什么?

如果我使用的是OR / M,例如NHibernate或Entity Framework,我应该直接从ORM公开实体,还是应该像现在一样抽象它们?

提前致谢 .

4 回答

  • 1

    一般而言,我认为从最佳实践的角度来看,您不应将业务对象的结构公开为数据 Contract ,而是定义“数据 Contract 特定”类并将业务转换为 Contract . 它可能需要额外的工作,但从关注点的分离和保护与变化的角度来看,额外的工作可能是值得的 .

    Microsoft patterns & practices "Service Factory Modeling Edition"实现了这一点,并提供了自动生成Business <=> Contract转换器类的工具 - 它是WCF的最佳实践 .

  • 4

    我通常不会透露我的业务/数据实体,因为我喜欢遵守单一责任原则(srp) . 为了解释,创建了数据实体以映射到底层关系(db)模型 . 所以他们应该“改变”的唯一原因是因为关系模型的改变,就是这样 .

    当你暴露这些实体以便它们可以穿过电线时,那么它们就有两个目的 . 它可能看起来有点矫枉过正,但它可以保持事物清洁和透明......这样可以实现更简单的设计 .

  • 12

    只是添加到上面的答案:Web服务公开的对象称为数据传输对象(DTO) . 让DTO映射您的业务实体对象(BEO)很好,因为它在您的Web服务与Web服务背后的实际实现/逻辑之间提供了分离 .

    最后,这里是如何装饰DTO,以便当它由WSDL公开时,名称反映它所代表的实际对象(而不是objectNameDTO或类似丑陋的东西) .

    //Business Entity
    class Person
    {
       public string Name{ get; set; }
       public int Age{ get; set; }
    }
    
    
    //Data transfer object
    [DataContract(Name="Person")] //<-- this is what makes the WSDL look nice and clean
    class PersonDTO
    {
       [DataMember(Name = "Name", Order = 0)]
       public string Name{ get; set; }
       [DataMember(Name = "Age", Order = 1)]
       public int Age{ get; set; }
    }
    
  • 1

    还有一些事情要考虑,我同意这种分离,但它通常会导致"Translators"或某些此类代码将数据从DTO复制到业务实体 . 这就像AutoMapper(http://automapper.org/)这样的库真正方便,并且不需要编写转换层 .

相关问题