这个问题在这里已有答案：
在this answer中，您可以找到this comment：
严格地说，在转换之前两个数字的位表示是相同的并不重要 . 即使使用1的补码或带符号的幅度表示，（带符号）-1到无符号长的转换也将始终产生ULONG_MAX . （转换后的位模式将相同） .
我知道你可以用其他方式代表 -1 ，这是一个有效的补充，应该在我的答案中 . 但是，在这样的实现中，依赖于转换为 ULONG_MAX 是否安全？
这个问题在这里已有答案：
在this answer中，您可以找到this comment：
严格地说，在转换之前两个数字的位表示是相同的并不重要 . 即使使用1的补码或带符号的幅度表示，（带符号）-1到无符号长的转换也将始终产生ULONG_MAX . （转换后的位模式将相同） .
我知道你可以用其他方式代表 -1 ，这是一个有效的补充，应该在我的答案中 . 但是，在这样的实现中，依赖于转换为 ULONG_MAX 是否安全？
2 回答
是的，无论实际表示如何，都可以保证：
[conv.integral]（强调我的）
评论者是正确的;从任何其他整数类型转换为无符号整数类型始终是明确定义的 . 如果无符号整数类型的范围是0到2 ^ N - 1，那么转换的结果将是以模2 ^ N减小的原始值 . 即使（如在具有一个补码或符号幅度表示的系统中）所述减少模2 ^ N需要额外指令，情况也是如此 .