首页 文章

为什么在父级中fork（）然后wait（）？

提问于
浏览 次
2

我知道fork（），wait（），waitpid（），zombie进程......我通过阅读W. Richard Stevens来理解它们，这是一本非常好的书 .

如果我们不在父母中调用wait（），孩子在终止后变成僵尸......这很糟糕！

如果我们在父级中调用wait（），则父级等待子级终止，接收终止状态然后继续 . 写？

我已经经历了许多调用fork（）一次然后在父类中调用wait（）的示例 .

但是，如果所有的父母都要等孩子并在孩子终止后继续，那么就没有实际的多任务处理（技术上是的，有2个进程 . 但从逻辑上讲没有用）那么为什么我们在这里调用fork（）？

我们可以编写子代码，然后编写父代码，而不是fork（）＆wait（）作为单个进程...不是更好吗？

谢谢！

fork multiprocessing wait zombie-process waitpid

2 回答

  • 0

    有时，即使父母立即阻止，它也很有用 fork() . 最常见的情况是当您执行类似于 system() 调用的操作，执行外部命令并等待它完成时：您将执行 fork() execve() . （但是，在现代代码中，您应该考虑使用 posix_spawn() 来实现此目的 . ）

    尽管如此， wait() 不需要阻止 . 您可以使用带有标志 WNOHANG 的 waitpid() 来收集任何已完成进程的退出代码，或者如果它仍在运行则立即继续 .

    回复于
  • 1

    您在 fork() 和 waitpid() 之间编写的代码与子fork同时运行 .

    父母一直等到孩子完成，通常只是为了获取从孩子那里传递的数据，然后将其暴露给父母 . 假设您运行一个主循环，其中任务作为“背景”运行 . 例如：

    // a simple scheduler
while(1) {
   if(done_task_1) {
      // if done_task_1 is ever to change in the parent memory scope,
      // parent must know the exit status of its child fork.
      // otherwise there is no way to enter this if sentance, ever
      collect_data_1();
      run_task_1 = 0;
   }
   else if(run_task_1 == 1) {
      // iterate instructions for a sec
      posix_kill(pid_task_1, SIGCONT);
      sleep(1);
      posix_kill(pid_task_1, SIGSTOP);

   } 

   if(done_task_2) {
      collect_data_2();
      run_task_2 = 0;
   }
   else if(run_task_2 == 1) {
      // iterate instructions for a sec
      posix_kill(pid_task_2, SIGCONT);
      sleep(1);
      posix_kill(pid_task_2, SIGSTOP);

   } 
   if(run_task_1 == 0 && run_task_2 == 0) {
       break;
   }
}
    回复于

相关问题