ML有很多方言，而SML和OCaml是最受欢迎的方言 . SML和OCaml之间存在许多差异，但它们都被视为ML的方言 . 所以，
为什么SML和OCaml被认为是ML的方言？
如何将语言视为ML的方言？
如果ML不是SML / OCaml，ML的定义是什么？
我猜ML是SML和OCaml的交集，但我找不到一些详细的定义 .
来自camlspotter的链接对ML历史有一个很好的概述，并提到Luca Cardelli的实现名为"Cardelli's ML" . 我捅了一下，发现了这篇论文：ML under Unix . Luca Cardelli描述了"ML"的实现，以及1983年的I2656174_ . 这是摘要中的特征列表：
互动
强类型
多态类型系统
抽象数据类型
例外
个模块
这是一个非常好的列表，虽然有些部分似乎不清楚 . 我认为这个列表可以作为语言应该具有什么特征的非正式定义，以便被“视为ML”，但是有一些值得注意的事情 .
系统是“交互式”的要求是一个有点挑剔的实现细节，可能特定于本文所述的实现 . 标准ML编译器MLton没有交互式REPL（因为它是一个完整的程序优化编译器），但是我怀疑是否有人认真地建议MLton实现的语言不是ML .
此外，“强类型”非常模糊，因此有必要阅读该段的其余内容以获取更多背景信息：
每个ML表达式都有一个静态确定的类型 . 表达式的类型通常由系统自动推断，无需类型定义 . ML类型系统保证任何可以键入的表达式都不会在运行时生成类型错误 . 静态类型检查在编译时陷阱程序中的大部分错误 .
这个列表也没有提到模式匹配，但是本文确实涵盖了模式匹配，尽管我不知道LCF中使用的ur-ML是否具有模式匹配，如果没有，那么如果没有它就会操纵数据类型 . 我认为，在2013年，一种具有这些功能但缺乏模式匹配的语言将难以作为ML销售 .
请注意，如果稍微眯一下，Haskell大多符合此列表 . 但在实践中它的分歧足够多，我认为大多数人都认为Haskell受到ML的启发，但主要是因为Haskell纯粹而懒惰，而ML在历史上一直是不纯洁和严格的 . 此外，在SML和OCaml中，ML模块系统与Haskell有很大的不同，并且两个ML都没有类型 .
这不是对你所有问题的详尽答复，但我希望它有所帮助 .
1 回答
来自camlspotter的链接对ML历史有一个很好的概述，并提到Luca Cardelli的实现名为"Cardelli's ML" . 我捅了一下，发现了这篇论文：ML under Unix . Luca Cardelli描述了"ML"的实现，以及1983年的I2656174_ . 这是摘要中的特征列表：
互动
强类型
多态类型系统
抽象数据类型
例外
个模块
这是一个非常好的列表，虽然有些部分似乎不清楚 . 我认为这个列表可以作为语言应该具有什么特征的非正式定义，以便被“视为ML”，但是有一些值得注意的事情 .
系统是“交互式”的要求是一个有点挑剔的实现细节，可能特定于本文所述的实现 . 标准ML编译器MLton没有交互式REPL（因为它是一个完整的程序优化编译器），但是我怀疑是否有人认真地建议MLton实现的语言不是ML .
此外，“强类型”非常模糊，因此有必要阅读该段的其余内容以获取更多背景信息：
这个列表也没有提到模式匹配，但是本文确实涵盖了模式匹配，尽管我不知道LCF中使用的ur-ML是否具有模式匹配，如果没有，那么如果没有它就会操纵数据类型 . 我认为，在2013年，一种具有这些功能但缺乏模式匹配的语言将难以作为ML销售 .
请注意，如果稍微眯一下，Haskell大多符合此列表 . 但在实践中它的分歧足够多，我认为大多数人都认为Haskell受到ML的启发，但主要是因为Haskell纯粹而懒惰，而ML在历史上一直是不纯洁和严格的 . 此外，在SML和OCaml中，ML模块系统与Haskell有很大的不同，并且两个ML都没有类型 .
这不是对你所有问题的详尽答复，但我希望它有所帮助 .