我试图表明 生产环境 者/消费者问题的以下解决方案不起作用，通过显示当消费者处于M1的开头时，有一种情况是它将无法在有限的范围内使某个项目出列时间和/或存在 生产环境 者处于L2的开头的情况，并且它将无法在有限时间内将项目排队 . 我只是找不到任何证明它的例子 .
该算法假设有10个 生产环境 者，10个消费者，缓冲区大小为10 .
nf = 0; // counting semaphore, # of items in queue
bm = 1; // binary semaphore, ensures mutex
制片人
L1: Produce(item);
L2: P(bm);
If (queue_is_full) {
V(bm);
GoTo L2;
} else {
Enqueue(item);
V(bm);
V(nf);
GoTo L1;
}
消费者
M1: P(nf);
P(bm);
Dequeue(item);
V(bm);
Consume(item);
GoTo M1;
1 回答
如果我的理解是正确的，P（x）锁定直到x！= 0而v（x）总是x .
在上面的代码中，
M1: P(nf);只会让消费者通过队列中的项目是否可用 . 然后总是获取并释放bm上的锁定 . 所以我很确定代码不会与其他消费者或 生产环境 者陷入僵局 .在 生产环境 者中，它获得了bm，然后在列表上运行 . 它在v（bm）之前没有获得任何其他锁，并且它在两个分支中执行v（bm），因此可以保证发生 . 由于v（bm）最终会发生，消费者最终可能会消耗一个项目 . 在v（bm）之后，保证v（nf），因此当产生项目时，一个消费者将尝试最终消费它 .
因此，除非像listcapacity == 0这样愚蠢的东西，否则代码看起来很好 .
如果消费者做P（bm） - > P（nf） - > V（bm）会有问题，但上面的代码看起来很好