TreeSet<String> ts = new TreeSet<String>();
ts.add(null); // throws NullPointerException
HashSet<String> hs = new HashSet<String>();
hs.add(null); // runs fine
20
HashSet is much faster than TreeSet (constant-time versus log-time for most operations like add, remove and contains) but offers no ordering guarantees like TreeSet.
HashSet
该类为基本操作提供恒定的时间性能（添加，删除，包含和大小） .
它不保证元素的顺序会随着时间的推移保持不变
迭代性能取决于HashSet的初始容量和加载因子 .
它's quite safe to accept default load factor but you may want to specify an initial capacity that'大约是您期望该组增长的两倍 .
LinkedHashSet 在某种意义上介于 HashSet 和 TreeSet 之间 . 实现为具有贯穿它的链表的哈希表，但是， it provides insertion-ordered iteration which is not same as sorted traversal guaranteed by TreeSet .
import java.util.HashSet;
import java.util.Set;
import java.util.TreeSet;
public class HashTreeSetCompare {
//It is generally faster to add elements to the HashSet and then
//convert the collection to a TreeSet for a duplicate-free sorted
//Traversal.
//really?
O(Hash + tree set) > O(tree set) ??
Really???? Why?
public static void main(String args[]) {
int size = 80000;
useHashThenTreeSet(size);
useTreeSetOnly(size);
}
private static void useTreeSetOnly(int size) {
System.out.println("useTreeSetOnly: ");
long start = System.currentTimeMillis();
Set<String> sortedSet = new TreeSet<String>();
for (int i = 0; i < size; i++) {
sortedSet.add(i + "");
}
//System.out.println(sortedSet);
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("useTreeSetOnly: " + (end - start));
}
private static void useHashThenTreeSet(int size) {
System.out.println("useHashThenTreeSet: ");
long start = System.currentTimeMillis();
Set<String> set = new HashSet<String>();
for (int i = 0; i < size; i++) {
set.add(i + "");
}
Set<String> sortedSet = new TreeSet<String>(set);
//System.out.println(sortedSet);
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("useHashThenTreeSet: " + (end - start));
}
}
13 回答
1.HashSet允许空对象 .
2.TreeSet不允许null对象 . 如果您尝试添加null值，它将抛出NullPointerException .
3.HashSet比TreeSet快得多 .
例如
HashSet is much faster than TreeSet (constant-time versus log-time for most operations like add, remove and contains) but offers no ordering guarantees like TreeSet.
HashSet
该类为基本操作提供恒定的时间性能（添加，删除，包含和大小） .
它不保证元素的顺序会随着时间的推移保持不变
迭代性能取决于HashSet的初始容量和加载因子 .
它's quite safe to accept default load factor but you may want to specify an initial capacity that'大约是您期望该组增长的两倍 .
TreeSet
保证基本操作的log（n）时间成本（添加，删除和包含）
保证set的元素将被排序（升序，自然或您通过其构造函数指定的那个）（实现SortedSet）
不提供迭代性能的任何调整参数
提供了一些方便的方法来处理有序集，如first()，
last()，headSet()和tailSet()等重点：
两者都保证元素的无重复收集
将元素添加到HashSet然后将集合转换为TreeSet以进行无重复的排序遍历通常会更快 .
这些实现都不同步 . 也就是说，如果多个线程同时访问一个集合，并且至少有一个线程修改了该集合，则必须在外部进行同步 .
LinkedHashSet 在某种意义上介于
HashSet和TreeSet之间 . 实现为具有贯穿它的链表的哈希表，但是， it provides insertion-ordered iteration which is not same as sorted traversal guaranteed by TreeSet .因此，使用选择完全取决于您的需求，但我觉得即使您需要有序集合，您仍然应该更喜欢HashSet来创建Set，然后将其转换为TreeSet .
SortedSet<String> s = new TreeSet<String>(hashSet);尚未提及
TreeSet的一个优点是它具有更大的"locality"，这是说（1）如果两个条目在顺序附近，a2706580_在数据结构中彼此靠近，因此在内存中的简写; （2）这种放置利用了局部性原理，即相似频率的应用程序经常访问类似数据 .这与
HashSet形成对比，后者将条目分布在整个内存中，无论它们的键是什么 .当从硬盘驱动器读取的延迟成本是从缓存或RAM读取的成本的数千倍，并且当数据确实是通过本地访问时，
TreeSet可能是更好的选择 .HashSet是O（1）来访问元素，所以它确实很重要 . 但是不可能保持集合中对象的顺序 .如果维护订单（在值而非插入订单方面）对您很重要，则
TreeSet非常有用 . 但是，当你以更慢的时间访问元素时，交易顺序为：基本操作的O（log n） .来自javadocs for TreeSet：
在@shevchyk的 Map 上基于可爱的visual answer这是我的看法：
大多数人使用
HashSet的原因是操作（平均）是O（1）而不是O（log n） . 如果该套装包含标准物品，那么您将无法完成此项操作 . 如果集合包含自定义类，则必须实现hashCode以使用HashSet（尽管Effective Java显示如何），但如果使用TreeSet，则必须使其为Comparable或提供Comparator. 如果 class 没有特定的订单，这可能是一个问题 .我有时使用
TreeSet（或实际上TreeMap）用于非常小的集合/ Map （<10项），尽管我还没有检查过这样做是否有任何实际的好处 . 对于大型套装，差异可能相当大 .现在，如果您需要排序，那么
TreeSet是合适的，尽管如果更新频繁且需要排序结果很少，有时候复制内容到列表或数组并对它们进行排序可能会更快 .如果您没有插入足够的元素来导致频繁的重新散列（或者碰撞，如果您的HashSet无法调整大小），HashSet肯定会为您提供持续时间访问的好处 . 但是在具有大量增长或缩减的集合上，使用Treesets实际上可能会获得更好的性能，具体取决于实现 .
如果记忆为我服务，摊销时间可以接近O（1），功能红黑树 . Okasaki的书会有比我能说的更好的解释 . （或参见his publication list）
当然，HashSet实现要快得多 - 开销较少，因为没有排序 . http://java.sun.com/docs/books/tutorial/collections/implementations/set.html提供了对Java中各种Set实现的良好分析 .
那里的讨论还指出了树与哈希问题的一个有趣的“中间立场”方法 . Java提供了一个LinkedHashSet，它是一个HashSet，其中有一个“面向插入”的链表，也就是说，链表中的最后一个元素也是最近插入Hash的 . 这使您可以避免无序散列的不正常，而不会导致TreeSet的成本增加 .
TreeSet 是两个已排序集合之一（另一个是TreeMap） . 它使用红黑树结构（但你知道），并保证元素按照自然顺序按升序排列 . （可选）您可以构造一个带有构造函数的TreeSet，该构造函数允许您通过使用Comparable或Comparator为集合提供自己的规则（而不是依赖于元素类定义的顺序） .
和_ LinkedHashSet 是HashSet的有序版本，它维护所有元素的双向链接列表 . 在关心迭代顺序时，请使用此类而不是HashSet . 当您遍历HashSet时，顺序是不可预测的，而LinkedHashSet允许您按插入顺序迭代元素
基于技术考虑，特别是围绕性能，已经给出了很多答案 . 据我说，
TreeSet和HashSet之间的选择很重要 .但我宁愿说选择应首先由 conceptual 考虑因素驱动 .
如果，对于您需要操作的对象，自然顺序没有意义，那么请不要使用
TreeSet.它是一个有序集，因为它实现了
SortedSet. 所以这意味着你需要覆盖函数compareTo，这应该与返回函数equals的内容一致 . 例如，如果你有一组名为Student的类的对象，那么我认为TreeSet没有意义，因为学生之间没有自然的顺序 . 您可以按平均等级订购它们，好吧，但这不是"natural ordering" . 函数compareTo不仅会在两个对象代表同一个学生时返回0，而且当两个不同的学生具有相同的成绩时也会返回0 . 对于第二种情况，equals将返回false（除非您决定在两个不同的学生具有相同等级时使后者返回true，这将使equals函数具有误导性含义，而不是说错误含义 . ）请注意
equals和compareTo之间的一致性是可选的，但强烈建议 . 否则接口Set的 Contract 被破坏，使您的代码误导其他人，从而也可能导致意外行为 .这个link可能是关于这个问题的一个很好的信息来源 .
为什么在你可以吃橘子的时候有苹果？
严肃的家伙和女孩 - 如果你的收藏很大，读到和写到很多次，你真的很重要 - 几毫秒在这里和那里人们都没有注意到 . 如果这真的很重要，那么为什么不喜欢使用你选择的任何系列，它解决了你的问题[即使它不是特别是任务的最佳收集类型]让你自己 . 该软件具有可塑性 . 必要时优化您的代码 . 鲍勃叔叔说过早优化是万恶之源 . Uncle Bob says so
消息编辑（ complete rewrite ）当订单无关紧要时，就是这样 . 两者都应该给出Log（n） - 看看它们是否比另一个快5％以上是有用的 . HashSet可以在循环中给出O（1）测试，以揭示它是否存在 .