我们是一家寻找CI工具的Java商店 . Hudson和Teamcity似乎都是免费的，但Teamcity似乎更加流畅，并且有更多的支持 .
我想知道为什么一个人仍然会使用哈德森，如果有人可以提供任何论据/反对？
我之前和之前都使用并设置了TeamCity和Jenkins（也就是新的Hudson），虽然我同意TeamCity设置很多，只有10个或更少的用户才能免费使用 . 这两个系统都非常容易设置，并且有一个受到良好支持的插件系统 . TeamCity中的杀手级功能是预签入工作流程，您可以在将代码检入源代码控制之前对其进行测试，而Jenkins的精确性在于即使您超越10个用户并构建代理也完全免费 .
Team City是迄今为止最好的CI服务器 . 它的杀手级功能是与IDE（IntelliJ，Eclipse和VisualStudio）的紧密集成 . 例如，它可以显示您在IDE中编辑的文件是否已过期，谁更改了它以及更改了什么 . 您可以从IDE提交到CI服务器，在构建网格上运行comile和测试，然后如果构建成功，CI服务器将提交 . 您可以在CI Web应用程序中单击构建报告，它将在IDE中打开相应的文件 .
有插件可用（我写了一个：http://team-piazza.googlecode.com），但不是很多 .
1为哈德森 .
Hudson是一个非常活跃的项目，拥有广泛的用户社区和活跃的用户邮件列表，非常容易入手，易于使用，已被用于庞大，非常庞大的项目（JBoss，JAX-WS等） ）因此已经证明成功的记录，提供非常好的高级功能（例如构建矩阵，构建群集等），是开源的，有很多插件...
如果支持确实很重要，您可以获得Sun的商业支持 . 但是FWIW，我从来没有遇到任何与Hudson的阻塞问题 .
Update: 你可能知道，Kohsuke Kawaguchi（哈德森的创造者）离开了Sun / Oracle并开始他的own company将Hudson带到下一阶段 . 换句话说，这不是哈德森的威胁 . 如果您正在寻求支持，您可以获得certified version of Hudson CI Server作为订阅计划的一部分（此认证版本捆绑了Hudson的高质量版本，其中包含一组预定义的插件和一些商业插件） .
Update: 为了说明各自用户群的大小，下面是Indeed（实时查询）中几个CI工具的工作趋势比较：
这当然不是技术指标 .
我们从Hudson开始了几个Flex项目，然后我们迁移到TeamCity，当.NET开发人员加入我们的CI工作时 . 现在我们再次替换了TeamCity服务器，回到了Hudson . 主要原因是： - 充满活力的哈德森社区，比支持更好 . - 适用于各种任务的大量插件 . - 开源 . - Hudson是免费的，TeamCity只有10个项目免费 .
编辑：TeamCity现在可以免费使用20个项目 .
TeamCity很棒，因为它允许每个开发人员拥有自己的构建配置文件并从IDE挂钩 . 那是一个孤独的'屁股踢' . 还有对GIT等的支持 . 认真看看吧 . 专业版是免费的 .
反对Hudson的最大争议是每个版本都会引入新的bug .
发布非常频繁，因此您必须经常升级，以免落后 . 这意味着您需要花费大量时间来诊断问题并回滚到以前的Hudson版本 . （有时甚至不可能回滚！）
我们在我们的商店中引入持续部署（当您签入代码时，它会部署在实际网站上！）并且不得不与Hudson搏斗，这使我们付出太多代价 .
我们正在积极考虑迁移到TeamCity纯粹是因为Hudson的错误成本 .
我真的很喜欢Teamcity，但在我正在工作的环境中，通过管理层获得Teamcity采购订单所需的时间可能会超过将所有内容迁移到Hudson所花费的时间 .
我刚开始习惯哈德森准备试验，看看它如何适应我们当前的环境 . 我对Teamcity的经验绝对没有，所以无法对此发表评论，但我很乐意与哈德森合作 .
hudson plus有很多插件哈德森网站为您提供了很多建议（http://wiki.hudson-ci.org/display/HUDSON/Extend+Hudson） .
我一直在向客户推荐他们认为Bamboo . 原因是（好的，从阅读规格表！）它具有与TeamCity非常相似的功能集 . 然而，主要的好处是与JIRA的紧密集成，JIRA作为功能/错误跟踪系统非常受欢迎 . 完整的套件包括JIRA，Greenhopper，Bamboo和Eclipse . 不少客户也有惠普质量中心，还有插件也加入了JIRA . 我也喜欢JIRA，Bamboo和GreenHopper都来自Atlassian .
9 回答
我之前和之前都使用并设置了TeamCity和Jenkins（也就是新的Hudson），虽然我同意TeamCity设置很多，只有10个或更少的用户才能免费使用 . 这两个系统都非常容易设置，并且有一个受到良好支持的插件系统 . TeamCity中的杀手级功能是预签入工作流程，您可以在将代码检入源代码控制之前对其进行测试，而Jenkins的精确性在于即使您超越10个用户并构建代理也完全免费 .
Team City是迄今为止最好的CI服务器 . 它的杀手级功能是与IDE（IntelliJ，Eclipse和VisualStudio）的紧密集成 . 例如，它可以显示您在IDE中编辑的文件是否已过期，谁更改了它以及更改了什么 . 您可以从IDE提交到CI服务器，在构建网格上运行comile和测试，然后如果构建成功，CI服务器将提交 . 您可以在CI Web应用程序中单击构建报告，它将在IDE中打开相应的文件 .
有插件可用（我写了一个：http://team-piazza.googlecode.com），但不是很多 .
1为哈德森 .
Hudson是一个非常活跃的项目，拥有广泛的用户社区和活跃的用户邮件列表，非常容易入手，易于使用，已被用于庞大，非常庞大的项目（JBoss，JAX-WS等） ）因此已经证明成功的记录，提供非常好的高级功能（例如构建矩阵，构建群集等），是开源的，有很多插件...
如果支持确实很重要，您可以获得Sun的商业支持 . 但是FWIW，我从来没有遇到任何与Hudson的阻塞问题 .
Update: 你可能知道，Kohsuke Kawaguchi（哈德森的创造者）离开了Sun / Oracle并开始他的own company将Hudson带到下一阶段 . 换句话说，这不是哈德森的威胁 . 如果您正在寻求支持，您可以获得certified version of Hudson CI Server作为订阅计划的一部分（此认证版本捆绑了Hudson的高质量版本，其中包含一组预定义的插件和一些商业插件） .
Update: 为了说明各自用户群的大小，下面是Indeed（实时查询）中几个CI工具的工作趋势比较：
这当然不是技术指标 .
我们从Hudson开始了几个Flex项目，然后我们迁移到TeamCity，当.NET开发人员加入我们的CI工作时 . 现在我们再次替换了TeamCity服务器，回到了Hudson . 主要原因是： - 充满活力的哈德森社区，比支持更好 . - 适用于各种任务的大量插件 . - 开源 . - Hudson是免费的，TeamCity只有10个项目免费 .
编辑：TeamCity现在可以免费使用20个项目 .
TeamCity很棒，因为它允许每个开发人员拥有自己的构建配置文件并从IDE挂钩 . 那是一个孤独的'屁股踢' . 还有对GIT等的支持 . 认真看看吧 . 专业版是免费的 .
反对Hudson的最大争议是每个版本都会引入新的bug .
发布非常频繁，因此您必须经常升级，以免落后 . 这意味着您需要花费大量时间来诊断问题并回滚到以前的Hudson版本 . （有时甚至不可能回滚！）
我们在我们的商店中引入持续部署（当您签入代码时，它会部署在实际网站上！）并且不得不与Hudson搏斗，这使我们付出太多代价 .
我们正在积极考虑迁移到TeamCity纯粹是因为Hudson的错误成本 .
我真的很喜欢Teamcity，但在我正在工作的环境中，通过管理层获得Teamcity采购订单所需的时间可能会超过将所有内容迁移到Hudson所花费的时间 .
我刚开始习惯哈德森准备试验，看看它如何适应我们当前的环境 . 我对Teamcity的经验绝对没有，所以无法对此发表评论，但我很乐意与哈德森合作 .
hudson plus有很多插件哈德森网站为您提供了很多建议（http://wiki.hudson-ci.org/display/HUDSON/Extend+Hudson） .
我一直在向客户推荐他们认为Bamboo . 原因是（好的，从阅读规格表！）它具有与TeamCity非常相似的功能集 . 然而，主要的好处是与JIRA的紧密集成，JIRA作为功能/错误跟踪系统非常受欢迎 . 完整的套件包括JIRA，Greenhopper，Bamboo和Eclipse . 不少客户也有惠普质量中心，还有插件也加入了JIRA . 我也喜欢JIRA，Bamboo和GreenHopper都来自Atlassian .