两者都可用于从单一来源找到最短路径 . BFS在 O(E+V) 中运行，而Dijkstra在 O((V+E)*log(V)) 中运行 .
O(E+V)
O((V+E)*log(V))
另外，我见过Dijkstra在路由协议中使用了很多 .
因此，如果BFS可以更快地做同样的事情，为什么要使用Dijkstra的算法呢？
Dijkstra允许为每个步骤分配1以外的距离 . 例如，在路由中，距离（或权重）可以通过速度，成本，偏好等来分配 . 然后，算法为您提供从源到遍历图中的每个节点的最短路径 .
同时BFS基本上只是在每次迭代时通过一个“步骤”（链接，边缘，无论你想在应用程序中调用它）扩展搜索，这恰好具有找到任何步骤所需的最小步骤数的效果 . 来自您的源（“root”）的给定节点 .
如果您考虑旅行网站，由于节点上的权重（距离），这些使用Dijkstra的算法 .
如果您考虑所有节点之间的距离相同，那么BFS是更好的选择 .
例如，考虑 A -> (B, C) -> (F) ，边缘权重由 A->B = 10， A->C = 20， B->F = C->F = 5给出 .
A -> (B, C) -> (F)
A->B
A->C
B->F
C->F
在这里，如果我们应用BFS，答案将是ABF或ACF，因为两者都是最短路径（相对于边数），但如果我们应用Dijstra，答案将仅为ABF，因为它考虑了连接上的权重路径 .
Dijkstra的算法
与加权图的BFS类似 .
如果所有费用相等，Dijkstra = BFS
资料来源：https://cs.stanford.edu/people/abisee/gs.pdf
3 回答
Dijkstra允许为每个步骤分配1以外的距离 . 例如，在路由中，距离（或权重）可以通过速度，成本，偏好等来分配 . 然后，算法为您提供从源到遍历图中的每个节点的最短路径 .
同时BFS基本上只是在每次迭代时通过一个“步骤”（链接，边缘，无论你想在应用程序中调用它）扩展搜索，这恰好具有找到任何步骤所需的最小步骤数的效果 . 来自您的源（“root”）的给定节点 .
如果您考虑旅行网站，由于节点上的权重（距离），这些使用Dijkstra的算法 .
如果您考虑所有节点之间的距离相同，那么BFS是更好的选择 .
例如，考虑
A -> (B, C) -> (F)，边缘权重由A->B= 10，A->C= 20，B->F=C->F= 5给出 .在这里，如果我们应用BFS，答案将是ABF或ACF，因为两者都是最短路径（相对于边数），但如果我们应用Dijstra，答案将仅为ABF，因为它考虑了连接上的权重路径 .
Dijkstra的算法
与加权图的BFS类似 .
如果所有费用相等，Dijkstra = BFS
资料来源：https://cs.stanford.edu/people/abisee/gs.pdf