首页 文章

这两种基于生成器的协同程序是否具有相同的概念？

提问于
浏览 次
1

似乎有两种基于生成器的协程：

  • 来自a reply，Jim Fasarakis Hilliard：

基于生成器的协同程序：由types.coroutine包装的生成器（def yield） . 如果需要将它包含在coroutine对象中，则需要将其包装在types.coroutine中 .

  • 来自Nutshell中的Python，它没有明确地将其称为“基于生成器的协同程序”：

当您编写基于asyncio的Python代码（理想情况下也使用asyncio.org的附加模块）时，您通常会编写协同程序函数 . 包括Python 3.4，这些函数是使用第95页的“yield from（v3-only）”中描述的yield语句的生成器，使用@ asyncio.coroutine修饰，在第518页的“asyncio coroutines”中介绍;

来自https://www.python.org/dev/peps/pep-0492/#differences-from-generators

基于生成器的协程（用于asyncio代码必须用@ asyncio.coroutine修饰）

http://masnun.com/2015/11/13/python-generators-coroutines-native-coroutines-and-async-await.html也称之为"generator-based coroutine" .

这两种基于发生器的协同程序是否具有相同的概念？

如果没有，他们在目的和用途上的差异是什么？

谢谢 .

python python-3.x asynchronous generator coroutine

2 回答

  • 2

    他们是同一种协程 . types.coroutine 和 asyncio.coroutine 只是创建它们的两种不同方式 .

    asyncio.coroutine 比较早，在引入 async 协同程序之前，其功能已经从原来的行为发生了一些变化，现在存在 async 协同程序 .

    asyncio.coroutine 和 types.coroutine 具有微妙的不同行为，特别是如果应用于除生成器函数之外的任何其他内容，或者如果asyncio位于debug mode中 .

    回复于
  • 2

    就我而言， async def 是定义协程的 proper 方式 . yield 和 yield from 在发电机中有它们的用途，它们也用于实现“期货”，它是处理不同协程上下文之间切换的低级机制 .

    几个月前我做了this diagram总结了他们之间的关系 . 但坦率地说，你可以放心地忽略整个业务 . 事件循环可以处理管理协程执行的所有低级细节，因此请使用其中一个，如asyncio . 其他事件循环也有 asyncio 兼容的包装器，比如我自己的glibcoro用于GLib / GTK .

    换句话说，坚持 asyncio API，你可以编写“event-loop-agnostic”协同程序！

    回复于

相关问题