关于LALR（1）解析器中的冲突的一些问题，主要与解析的细节有关：
-
根据教科书中描述的不同LALR（1）解析器，如果遇到移位/减少冲突，则表示语法不是LALR（1）开始，对吧？
-
减少/减少冲突可能出现在 valid LALR（1）语法中，因为从LR（1）到LALR（1）的状态合并，对吗？
-
YACC和GNU Bison中使用的优先级和关联性是为帮助解决转移/减少冲突而引入的工具，对吧？
-
此外，如果冲突的shift / reduce规则优先级等于先行符号优先级，则只能由解析器检查关联性，在任何其他情况下，关联性是无关紧要的，对吗？
我问，因为我不是百分百肯定，书籍没有提供有关冲突解决的详细信息，我在这个主题上找到的唯一几行是in the GNU Bison Manual
与上面的Bison手册链接有关的问题：
- 为什么他们声称在冲突规则中没有优先权 or 先行标记，选择是SHIFT？我认为如果减少规则具有任何优先权，它就会胜过前瞻，没有任何优先权 .
1 回答
如果在LALR（k）构造期间发现任何冲突（shift / reduce或reduce / reduce），则语法不是LALR（k） .
从LR（1）到LALR（1）的状态合并不能产生移位/减少冲突，因此如果存在，则语法也不是LR（1） . 但它可以产生减少/减少冲突 . 如果是，则语法不是LALR（1），即使它是LR（1） . （这不是一个“有效性”的问题;它是一个特定算法的可解析性问题 . ）
是的，优先级（和关联性，它只是优先级的子例）允许解决转移/减少冲突 .
优先级是 生产环境 （在左侧）和前瞻标记（在右侧）之间的比较 . 关联性影响使用的比较运算符：≤或<（或者，在
%nonassoc的情况下，错误相等） .在Dragon book中对该算法进行了很好的讨论 . 但是，它并不是很复杂：如果 生产环境 "wins"，解析器减少;否则就会改变 .
额外问题：只有在为 生产环境 （通过
%prec或默认情况下， 生产环境 中的最后一个终端的优先级）和前瞻标记定义优先级时，才应用优先规则 . 如果其中任何一个缺少优先级声明，则shift获胜 . 这似乎不符合逻辑，但它就是这样 .