为什么lambdas可以通过编译器比普通函数更好地优化？-Java 学习之路

154

Nicolai Josuttis在他的书中指出，lambdas可以通过编译器比普通函数更好地进行优化 .

此外，C编译器优于lambdas优于普通函数 . （第213页）

这是为什么？

我认为在内联时不应该有任何差别 . 我能想到的唯一原因是编译器可能有一个更好的本地上下文与lambdas，这样可以做出更多假设并执行更多优化 .

2 回答

159

因为当你将“函数”传递给算法时，你实际上是在传递一个指向函数的指针，所以它必须通过指向函数的指针进行间接调用 . 当您使用lambda时，您将对象传递给专门为该类型实例化的模板实例，并且对lambda函数的调用是直接调用，而不是通过函数指针调用，因此更可能被内联 .

回复于 2024-04-23T18:16:19+08:00
24
原因是lambdas是函数对象，因此将它们传递给函数模板将实例化一个专门用于该对象的新函数 . 因此编译器可以简单地内联lambda调用 .

另一方面，对于函数，旧的警告适用：函数指针被传递给函数模板，并且编译器传统上在通过函数指针进行调用时遇到很多问题 . 理论上它们可以内联，但前提是周围的函数也是内联的 .

例如，请考虑以下函数模板：
```
template <typename Iter, typename F>
void map(Iter begin, Iter end, F f) {
    for (; begin != end; ++begin)
        *begin = f(*begin);
}
```
用这样的lambda调用它：
```
int a[] = { 1, 2, 3, 4 };
map(begin(a), end(a), [](int n) { return n * 2; });
```
此实例化中的结果（由编译器创建）：
```
template <>
void map<int*, _some_lambda_type>(int* begin, int* end, _some_lambda_type f) {
    for (; begin != end; ++begin)
        *begin = f.operator()(*begin);
}
```
...编译器知道 _some_lambda_type::operator () 并且可以简单地内联调用它 . （并且使用任何其他lambda调用函数 map 将创建 map 的新实例化，因为每个lambda具有不同的类型 . ）

但是当使用函数指针调用时，实例化如下所示：
```
template <>
void map<int*, int (*)(int)>(int* begin, int* end, int (*f)(int)) {
    for (; begin != end; ++begin)
        *begin = f(*begin);
}
```
...这里 f 指向每次调用 map 的不同地址，因此编译器不能内联对 f 的调用，除非对 map 的周围调用也已内联，以便编译器可以将 f 解析为一个特定函数 .
回复于 2024-04-23T18:16:19+08:00

为什么lambdas可以通过编译器比普通函数更好地优化？

2 回答

相关问题