IO monad在什么意义上是特殊的（如果有的话）？

2 回答

• 2

  你无法像其他monad一样逃脱IO monad

  我不确定你的“逃避”是什么意思 . 如果你的意思是，以某种方式展开monadic值的内部表示（例如list - > cons-cells序列） - 这是一个实现细节 . 实际上，您可以在很多全局可用数据上定义an IO emulation in pure Haskell - 基本上只是 State . 那将具有 IO 的所有语义，但实际上没有与现实世界交互，只有它的模拟 .

  如果你的意思是，你可以从monad - nope中“提取值”，'s not in general possible, even for most pure-haskell monads. For instance, you can' t从 Maybe a （可能是 Nothing ）或 Reader b a 中提取一个值（如果 b 无人居住怎么办？）

  IO动作只能由main函数运行

  嗯，从某种意义上说，一切都只能由 main 函数来运行 . 从 main 以某种方式调用的代码只会坐在那里，你可以用_3041835替换它而不改变任何东西 .

  IO始终位于monad变换器链的底部

  没错，但例如情况也是如此 . ST .

  IO monad的实现尚不清楚，源代码显示了一些Haskell内部

  再说一次：实现只是一个实现细节 . IO 实施的复杂性实际上与高度优化有很大关系;对于专门的纯单子（例如attoparsec）也是如此 .

  As I already said），更简单的实现是可能的，它们不会像完全成熟的优化现实世界 IO 类型那样有用 .

  幸运的是，实施不必真的打扰你; IO 的内部可能不清楚，但外部，实际的monadic界面，非常简单 .

  在纯代码评估顺序无关紧要

  首先 - 评估顺序在纯代码中很重要！

  Prelude> take 10 $ foldr (\h t -> h `seq` (h:t)) [] [0..]
  [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9]
  Prelude> take 10 $ foldr (\h t -> t `seq` (h:t)) [] [0..]
  ^CInterrupted.
  

  但实际上，由于错误的纯代码评估，你永远不会得到错误的非⊥结果 . 这实际上不适用于重新排序monadic动作（ IO 或其他），因为更改序列顺序会更改结果操作的实际结构，而不仅仅是运行时将用于构造此结构的评估顺序 .

  例如（list monad）：

  Prelude> [1,2,3] >>= \e -> [10,20,30] >>= \z -> [e+z]
  [11,21,31,12,22,32,13,23,33]
  Prelude> [10,20,30] >>= \z -> [1,2,3] >>= \e -> [e+z]
  [11,12,13,21,22,23,31,32,33]
  

  ---

  所有这一切，肯定 IO 是非常特别的，事实上我认为有些人会犹豫称它为monad（它实际上应该是 IO 来实现monad法则） . 特别是，懒惰IO是一个巨大的麻烦制造者（最好在任何时候都避免） .

  回复于 2024-04-24T09:53:08+08:00
• 7

  可以对 ST monad进行类似的陈述，或者可以说是 STM monad（尽管你可以在 IO 之上实际实现那个） .

  基本上像Reader monad，Error monad，Writer monad等等，都只是纯粹的代码 . ST 和 IO monad是唯一确实存在不纯物质的状态（状态变异等），所以它们在纯Haskell中无法定义 . 它们必须是"hard-wired"进入编译器的某个地方 .

  回复于 2024-04-24T09:53:08+08:00