Set类的位置在哪里？

3 回答

• 7

  无论出于何种原因，Haskell倾向于不使用深层次的类型类来表示所有可能的容器类型 .

  通常，不同种类的容器具有用于不同操作的性能属性 . 通常，您知道哪些操作对您很重要，并且您选择最合适的容器并明确使用它 . 没有太多要求能够编写对每种可能类型的容器进行操作的真正通用代码 .

  请注意，已经存在一些用于处理容器的类型类 - 它们不是您可能期望的类型 . 例如：

  • Functor 允许您将函数应用于容器的每个元素 - 任何容器 - 并将结果收集到相同类型的新容器中 .

  • Applicative 和/或 Monad 允许您将函数应用于每个元素并生成多个元素作为结果 . （这可能不是很明显，但您可以使用它来执行"filtering"甚至"deletion"，尽管它可能效率不高 . ）

  • Monoid 提供了 empty 和 union 方法（但命名为 mempty 和 mappend ） .

  • Alternative ， Foldable 和 Traversable 让你做进一步有趣的魔术 .

  回复于 2024-05-04T13:14:53+08:00
• 5

  我会稍微注释一下这个类：

  -- The functional dependency here ties in to the issues with 
  -- restricted type class instances, for which there is no one
  -- globally adopted solution.
  class Set set a | set -> a where
    -- This is a `Monoid`- or `Alternative`-like constant
    empty :: set
  
    -- This is an `Applicative`-like operation
    singleton :: a -> set
  
    -- If you have `singleton` and `union` you have `insert`.
    -- Which means that `insert` might fall out of the 
    -- `Alternative` class.
    insert :: a -> set -> set
  
    -- This looks like a variant of `filter` below.
    delete :: a -> set -> set
  
    -- These two are `Semigroup` operations
    union :: set -> set -> set
    intersection :: set -> set -> set
  
    -- Can't think of anything for this one.
    member :: a -> set -> Bool
  
    -- This is very `Monad`-like operation.  You can write this
    -- in terms of a bind/`unionMap` operation + your `singleton`
    -- and `empty`.
    filter :: (a -> Bool) -> set -> set
  

  所以基本上，社区更喜欢比这个类更可重用的很多小类 .

  这是另一个可能有用的观点 . 你似乎在心理上将类绑定到类型，作为类似的类型的心理分类，因为它们"represent sets."但是Haskell社区更经常将类绑定到 operations . 您可以在上面的注释中看到这一点，我希望 - 您提出的大多数操作都会让我想起一些已经存在的类 . 黑色标记是这样的事实，大多数类不适用于具有元素类型约束的 Set 类型...

  回复于 2024-05-04T13:14:53+08:00
• 5

  你可以试试Data.Containers from mono-traversable

  一般来说，Haskell代码倾向于像Java一样倾向于泛化这样的数据类型，这就是为什么这些抽象不在containers或unordered-containers中 .

  回复于 2024-05-04T13:14:53+08:00