闭包是否违反了函数式编程范式？

4 回答

• 12

  不，闭包很好并且不会在 Haskell 中引起问题，因为闭包会关闭自由变量的值。您可以隐藏其他语言中的闭包状态的原因是您关闭了引用。如您所知，在 Javascript 中：

  var x = 1;
  var f = function(y) { return y + x; }
  f(2)  // => 3
  x = 2;
  f(2)  // => 4
  

  你可以通过在 Haskell 中使用IORef来实际建模：

  main = do
    x <- newIORef 1
    let f y = do x' <- readIORef x
                 return (y + x')
    r1 <- f 2
    writeIORef x 2
    r2 <- f 2
  

  这没关系，因为函数f的类型为Int -> IO Int而不是Int -> Int。换句话说，f绑定到相同的操作，但是当执行时，相同的操作可能每次都返回不同的结果。

  回复于 2024-04-24T22:52:10+08:00
• 22

  在 Haskell 中，闭包有自由变量，就像在数学中你可以写f x = x^2一样 - 它不会改变状态。

  我会说 Haskell 避免了可变状态。

  回复于 2024-04-24T22:52:10+08:00
• 16

  闭包不是违规，因为 Haskell 中的所有绑定都是不可变的。什么闭包真正意味着带有自由变量的 lambda 不表示一个独特的函数;它将表示不同的函数，具体取决于每次评估时对其自由变量有效的绑定。 E.g：

  makeClosure :: Num a => a -> a -> a
  makeClosure x = \y -> x+y
  

  表达式makeClosure 5的计算结果与makeClosure 6不同;更重要的是，在程序的不同部分中出现两次makeClosure 5 评估为相同的函数，makeClosure (2+3)或类似函数; i.e。，我们有引用透明度(用等号替换表达式保留了程序的含义)。

  在你提到的引用中，你似乎对“州”的含义感到困惑。在这种情况下，国家意味着可变数据;闭包绝对可以“隐藏”数据，但在 Haskell 中，这些数据不可变，因此它不会隐藏状态。与此形成对比的是，根据我的经验，Java 程序员经常说，在有问题的数据不可变的情况下，类实例“隐藏状态”，e.g. ，从构造函数分配给private final实例字段;它们的真正含义是类(和闭包)封装数据。

  回复于 2024-04-24T22:52:10+08:00
• 2

  我的工作人员对“函数式编程”的定义是，如果你将相同的 thing(s)放入，你总是得到相同的 thing(s)。

  闭包在 Haskell 中没有违反这个定义(试着想出一个:)的闭包)，因此闭包不违反 FP 范式。

  回复于 2024-04-24T22:52:10+08:00