我遇到了pthreads的问题,我认为我遇到了僵局 . 我创建了一个我认为正在工作的阻塞队列,但在做了一些测试之后我发现如果我尝试取消阻塞在blocking_queue上的多个线程,我似乎陷入了僵局 .
阻塞队列非常简单,如下所示:
template <class T> class Blocking_Queue
{
public:
Blocking_Queue()
{
pthread_mutex_init(&_lock, NULL);
pthread_cond_init(&_cond, NULL);
}
~Blocking_Queue()
{
pthread_mutex_destroy(&_lock);
pthread_cond_destroy(&_cond);
}
void put(T t)
{
pthread_mutex_lock(&_lock);
_queue.push(t);
pthread_cond_signal(&_cond);
pthread_mutex_unlock(&_lock);
}
T pull()
{
pthread_mutex_lock(&_lock);
while(_queue.empty())
{
pthread_cond_wait(&_cond, &_lock);
}
T t = _queue.front();
_queue.pop();
pthread_mutex_unlock(&_lock);
return t;
}
priavte:
std::queue<T> _queue;
pthread_cond_t _cond;
pthread_mutex_t _lock;
}
为了测试,我创建了4个线程来拉动这个阻塞队列 . 我向阻塞队列添加了一些print语句,每个线程都进入pthread_cond_wait()方法 . 但是,当我尝试在每个线程上调用pthread_cancel()和pthread_join()时,程序就会挂起 .
我还用一个线程对它进行了测试,它完美无缺 .
根据文档,pthread_cond_wait()是一个取消点,因此在这些线程上调用cancel会导致它们停止执行(这只适用于1个线程) . 但是pthread_mutex_lock不是取消点 . 可能会在调用pthread_cancel()时发生某些事情,取消的线程在终止之前获取互斥锁并且不解锁它,然后当下一个线程被取消时它无法获取互斥锁和死锁?或者还有别的我做错了 .
任何建议都很可爱 . 谢谢 :)
3 回答
我和pthread_cond_wait()/ pthread_cancel()有过类似的经历 . 由于某种原因,在线程返回后仍然存在锁定问题,并且无法解锁它,因为您必须在锁定的同一个线程中解锁 . 我在做pthread_mutex_destroy()时注意到了这些错误,因为我有一个 生产环境 者,单个消费者情况所以没有发生死锁 .
pthread_cond_wait()应该在返回时锁定互斥锁,这可能已经发生了,但是由于我们强行取消了线程,最后的解锁没有通过 . 为了安全起见,我通常会尽量避免使用pthread_cancel(),因为有些平台甚至不支持这一点 . 您可以使用volatile bool或atomics并检查线程是否应该关闭 . 这样,互斥体也将被干净地处理 .
pthread_cancel()
最好避免 .您可以通过从那里抛出异常来解除阻塞阻塞在Blocking_Queue :: pull()上的所有线程 .
队列中的一个弱点是
T t = _queue.front();
调用可能引发异常的T的复制构造函数,使得队列互斥锁永久锁定 . 更好地使用C范围的锁 .以下是优雅线程终止的示例:
我对pthread_cancel()并不熟悉 - 我更喜欢合作终止 .
pthread_cancel()不会让你的互斥锁被锁定吗?我想你需要使用取消处理程序进行清理 .