首页 文章

constexpr if和static_assert

提问于
浏览 次
25

P0292R1 constexpr if已经included，正在进行C17 . 它似乎很有用（并且可以取代SFINAE的使用），但是有关 static_assert 格式错误的评论，假分支中不需要诊断让我感到害怕：

Disarming static_assert declarations in the non-taken branch of a
constexpr if is not proposed.

void f() {
  if constexpr (false)
    static_assert(false);   // ill-formed
}

template<class T>
void g() {
  if constexpr (false)
    static_assert(false);   // ill-formed; no 
               // diagnostic required for template definition
}

我认为完全禁止在constexpr中使用 static_assert （至少是假/非分支，但实际上这意味着它不是一个安全或有用的东西） .

这是如何从标准文本中产生的？我在提案措辞中没有提到 static_assert ，而且C 14 constexpr函数允许 static_assert （cppreference的详细信息：constexpr） .

是否隐藏在这个新句子中（6.4.1之后）？ ：

当constexpr if语句出现在模板化实体中时，在封闭模板或通用lambda的实例化期间，不会实例化丢弃的语句 .

从那以后，我假设它也被禁止，不需要诊断，调用调用图下面某处可能调用 static_assert 的其他constexpr（模板）函数 .

Bottom line:

如果我的理解是正确的，那么对于 constexpr if 的安全性和有用性是不是非常严格限制，因为我们必须知道（从文档或代码检查）有关 static_assert 的任何使用？我的担忧是否错位？

Update:

这段代码在没有警告的情况下编译（clang head 3.9.0）但是我的理解是不正确的，不需要诊断 . 是否有效？

template< typename T>
constexpr void other_library_foo(){
    static_assert(std::is_same<T,int>::value);
}

template<class T>
void g() {
  if constexpr (false)
    other_library_foo<T>(); 
}

int main(){
    g<float>();
    g<int>();
}
c++ templates constexpr c++17 static-assert

2 回答

  • 2

    这是关于模板的完善规则 - 允许编译器诊断 template<class> void f() { return 1; } 的相同规则 . [temp.res]/8以新的变化加粗：

    如果以下情况，程序格式错误，无需诊断：无法为模板生成有效的特化，或者模板中的constexpr if语句（[stmt.if]）并且模板未实例化，或[ ...]

    无法为包含 static_assert 的模板生成有效的专业化，该模板的条件是非依赖的并且计算结果为 false ，因此程序是格式错误的NDR .

    具有依赖条件的 static_assert s可以评估至少一种类型的 true 不受影响 .

    回复于
  • 21

    Edit: 我通过实例和更详细解释导致这些问题的误解来保持这种自我回答 . T.C.的简短回答是严格的 .

    重新阅读提案并在current draft的 static_assert 上，我得出结论，我的担忧是错误的 . 首先，这里的重点应该放在模板定义上 .

    形象不对称;模板定义无需诊断

    如果实例化模板，则按预期方式激活任何 static_assert . 这可能与我引用的陈述很好地吻合：

    ...丢弃的语句未实例化 .

    这对我来说有点模糊，但我得出结论，这意味着丢弃语句中出现的模板不会被实例化 . 但是其他代码必须在语法上有效 . 因此，当实例化包含 static_assert 的模板时，丢弃的 if constexpr 子句中的 static_assert(F) ，[其中F为假，字面或constexpr值]仍然是'bite' . 或者（不是必需的，在编译器的支配下）已经在声明中，如果已知它总是假的 .

    示例：（live demo）

    #include <type_traits>

template< typename T>
constexpr void some_library_foo(){
    static_assert(std::is_same<T,int>::value);
}

template< typename T>
constexpr void other_library_bar(){
    static_assert(std::is_same<T,float>::value);
}

template< typename T>
constexpr void buzz(){
    // This template is ill-formated, (invalid) no diagnostic required,
    // since there are no T which could make it valid. (As also mentioned
    // in the answer by T.C.).
    // That also means that neither of these are required to fire, but
    // clang does (and very likely all compilers for similar cases), at
    // least when buzz is instantiated.
    static_assert(! std::is_same<T,T>::value);
    static_assert(false); // does fire already at declaration
                          // with latest version of clang
}

template<class T, bool IntCase>
void g() {
  if constexpr (IntCase){
    some_library_foo<T>();

    // Both two static asserts will fire even though within if constexpr:
    static_assert(!IntCase) ;  // ill-formated diagnostic required if 
                              // IntCase is true
    static_assert(IntCase) ; // ill-formated diagnostic required if 
                              // IntCase is false

    // However, don't do this:
    static_assert(false) ; // ill-formated, no diagnostic required, 
                           // for the same reasons as with buzz().

  } else {
    other_library_bar<T>();
  }      
}

int main(){
    g<int,true>();
    g<float,false>();

    //g<int,false>(); // ill-formated, diagnostic required
    //g<float,true>(); // ill-formated, diagnostic required
}

    static_assert 上的标准文字非常短 . 在标准中，这是一种通过诊断使程序格式错误的方法（正如@immibis也指出的那样）：

    7.6 ...如果转换后的表达式的值为true，则声明无效 . 否则，程序格式错误，结果诊断消息（1.4）应包括字符串文字的文本，如果提供的话......

    回复于

相关问题