首页 文章

传递右值引用与非const左值引用

提问于
浏览 次
1

如果在将变量传递给函数后我没有使用变量，是否将其传递给非常量左值引用或使用std :: move将其传递给右值引用是否重要 . 假设存在两种不同的重载 . 这两种情况的唯一区别是传递的对象的生命周期，如果我通过右值引用则会更早结束 . 还有其他因素需要考虑吗？

如果我有一个函数foo重载像：

void foo(X& x);
void foo(X&& x);

X x;
foo(std::move(x));   // Does it matter if I called foo(x) instead?
// ... no further accesses to x
// end-of-scope
c++ c++11 move-semantics rvalue-reference

2 回答

  • 1

    当通过右值引用传递时，对象的生命周期不会结束 . 右值引用仅允许 foo 权限获取其参数的所有权，并可能将其值更改为无意义 . 这可能涉及解除其成员的分配，这是生命的终结，但论证本身仍然存在于其声明范围的末尾 .

    在最后一次访问中使用 std::move 是惯用的 . 没有潜在的缺点 . 据推测，如果有两个重载，则右值引用具有相同的语义但效率更高 . 当然，他们可以做完全不同的事情，只是为了疯狂的虐待狂 .

    回复于
  • 1

    这取决于你在 foo() 做了什么：

    • 在 foo() 内部，如果您将参数存储在某个内部存储中，那么从可读性的角度来看它确实很重要，因为它在调用站点是显式的，这个特定的参数正被移动而且它不应该在调用时使用站点，函数调用返回后 .

    • 如果您只是读取/写入其值，那么无关紧要 . 请注意，即使您通过 T& ，参数仍然可以移动到某个内部存储，但这不是首选方法 - 实际上它应该被认为是一种危险的方法 .

    另请注意， std::move 实际上并未移动对象 . 它只是使对象可移动 . 如果对象调用move-constructor或move-assignment，则移动该对象：

    void f(X && x) { return; }
void g(X x) { return; }

X x1,x2;
f(std::move(x1)); //x1 is NOT actually moved (no move constructor invocation).
g(std::move(x2)); //x2 is actually moved (by the move-constructor).

//here it is safe to use x1
//here it is unsafe to use x2

    好吧，它比这更复杂 . 考虑另一个例子：

    void f(X && x) { vec_storage.push_back(std::move(x)); return; }
void g(X x) { return; }

X x1,x2;
f(std::move(x1)); //x1 is actually moved (move-constructor invocation in push_back)
g(std::move(x2)); //x2 is actually moved (move-constructor invocation when passing argument by copy).

//here it is unsafe to use x1 and x2 both.

    希望有所帮助 .

    回复于

相关问题