我自己在学习Prolog，最近发现了一条笔记： -
示例：例如，nth / 3，找到我们可以使用的列表的第n个元素
nth([X|_],0,X).
nth([_|L],N,X) :- N1 is N - 1, nth(L,N1,X).
列表的第0个元素是列表的头部（第一个子句），否则我们采用列表尾部的第n个第1个元素（第二个子句） . 一旦我们找到第n个元素，我们就无法通过回溯来找到它们 .
nth([X|_],0,X).
nth([_|L],N,X) :- N1 is N - 1, !, nth(L,N1,X).
添加一个剪切使这个清楚，可能是尾递归优化所必需的 .
但是，当我在Prolog中使用trace函数时，我发现这两段代码的调用序列完全相同 .
我应该把！改为标记如下？
nth([X|_],0,X) :- !.
nth([_|L],N,X) :- N1 is N - 1, nth(L,N1,X).
1 回答
第二个子句中的切割是多余的，因为没有更多的子句，并且之前的目标（
is/2调用）是确定性的 . 我也不认为剪切在尾递归优化中扮演任何角色（这基本上要求你递归调用是子句体中的最后一个目标） .但是，在担心削减位置之前，您应该检查如果在
nth(+,+,-)以外的模式下调用nth/3谓词会发生什么 . 例如，在模式nth(+,+,+)中发生了什么，即当您实例化所有参数调用谓词时，但该元素不在列表中？提示：将剪切移动到第一个子句并不能解决问题 .