来自模板方法模式的四人帮：
值得注意的三个实施问题：使用C访问控制 . 在C中，模板方法调用的基本操作可以声明为受保护的成员 . 这确保了它们仅由模板方法调用 . 必须重写的原始操作被声明为纯虚拟 . 模板方法本身不应该被覆盖;因此，您可以使模板方法成为非虚拟成员函数 .
“这确保了它们只能通过模板方法调用 . ”不是真的，不是吗？也可以从派生类调用原始方法（如果某些是虚拟的而不是纯虚拟的） . 仅仅声明原始方法private是否真的确保它们仅由模板方法调用是不是真的？然后，私有虚拟基元方法仍然可以在子类中实现（或重新实现），以提供在超类中的模板方法中定义的算法中所需的专门行为 .
参见Herb Sutter的“虚拟性”：
http://www.gotw.ca/publications/mill18.htm
在哪里他说：
指南＃2：更喜欢将虚拟功能设为私有 . 准则＃3：只有派生类需要调用虚函数的基本实现时，才能使虚函数受到保护 .
我没有在GoF模板方法模式中看到派生类调用虚函数的基类实现的任何要求，那么Gang of Four为什么建议保护这些函数而不是私有？
1 回答
答案很简单：
Design Patterns dates from 1994 . 在这个时候，C仍在大力发展我们今天所知的语言 - 之前的标准于1998年完成！编译器是错误的，不支持我们现在认为理所当然的重要功能 .
但更重要的是，许多事情尚未被发现（特别是主流程序员） . 采取模板元编程，整个过程只是“偶然发现”around the same time .
我非常怀疑私人虚拟功能也是如此：GoF根本不知道这是合法的C.或者如果是的话，它还没有成为一种惯例 .
实际上，即使不考虑C11，1994年被认为“好”的大多数C代码在今天都会被认为过于复杂和容易出错 .