我花了一个小时左右才弄清楚Hudson最近才开始分支（2011年1月）我不知道现在每个分支的变化有多快，但更重要的是，每个分支的方向是什么，关键点是什么，以便可以选择哪个分支？
任何人都有产品路线图和功能差异的链接？
使用 Jenkins .
Jenkins是Hudson核心开发人员的recent fork . 要了解原因，您需要了解项目的历史 . 它最初是开放源代码，由Sun支持 . 像Sun所做的那样，它是相当开放的，但有一点良性忽视 . 源，跟踪器，网站等由Sun在其相对封闭的java.net平台上托管 .
然后甲骨文收购了Sun.出于各种原因，甲骨文并不羞于利用它所认为的资产 . 其中包括对Hudson物流平台的一些控制，特别是对Hudson名称的控制 . 许多用户和贡献者对此并不满意并决定离开 .
因此，它归结为Hudson vs Jenkins提供的内容 . Oracle的Hudson和Jenkins都有代码 . Hudson拥有Oracle和Sonatype的企业支持和品牌 . Jenkins拥有大多数核心开发人员，社区和（到目前为止）更多的实际工作 .
阅读我上传的帖子，then read the rest of these in chronological order . 为了 balancer ，您可以阅读Hudson / Oracle take on it . 我很清楚谁在打防守并且对项目有真正的意图 .
如chmullig wrote，请使用 Jenkins . 一些额外的要点：
其实，arguably it was Oracle who did the forking！从技术上讲，that's kinda what happened .
看到"Hudson"的内容很有意思 . 虽然他们在（新）Hudson网站上发布的内容对我来说似乎很奇怪，但也许这是一次有目的的收购，而Sonatype的家伙实际上有一些很大的想法 . This analysis，暗示甲骨文/ Sonatype故意策略驱逐Kohsuke和船员创建更多的"enterprisy" Hudson是一个非常有趣的读物！
无论如何，this brief comparison分裂后两周 - 虽然不完全科学 - 显示詹金斯在这两个项目中更加活跃 .
......还有一些背景信息：
Hudson的创建者Kohsuke Kawaguchi在他的空闲时间开始了这个项目，即使他在为Sun Microsystems工作，后来由他们付钱进一步开发它 . 作为@erickson noted at another SO question，
[Hudson / Jenkins]是一位天才智者 - Kohsuke Kawaguchi的产物 . 因此，它是一致的，连贯的，坚如磐石的 .
在被Oracle收购后，Kohsuke didn't hang around for long（由于缺少显示器......？; - ），并开始为CloudBees工作 . 从2010年末开始，由于开发社区和Oracle之间的工具冲突并以重命名/分叉/拆分结束，所以chmullig提供的链接中有详细记录 . 对我来说，整个难题，或许最重要的是，它不是在他们的DNA或其他东西中，正如我们在other cases中看到的那样 .
考虑到上述所有情况，我会亲自跟随Kohsuke和其他核心开发人员，并与Jenkins一起 .
就在三个月后我对此事的看法：
詹金斯继续沿着最初的哈德森所经历的路径，经常发布包括许多小的更新 .
Oracle似乎已经在很大程度上委托Hudson未来走向Sonatype团队的工作，他们已经做了一些重大的改变，特别是对于Maven . 他们共同将其移至Eclipse基金会 .
如果您喜欢以下声音，我建议您：
较少发布的版本，但经过更严格的向后兼容性测试（更多的"enterprise-style"发布周期）
主要针对强Maven和/或Nexus集成的产品（即，您对Gradle和Artifactory等没有兴趣）来自Sonatype或Oracle的
专业支持产品，而不是Cloudbees等
你不介意拥有一个较小的插件开发者社区等 .
那么我会建议哈德森 .
相反，如果您愿意：
更频繁的更新，即使它们需要更频繁的调整，并且在兼容性方面可能稍微冒险（更多的"latest and greatest"发布周期）
具有更积极的社区支持的系统，例如，其他构建系统/工件存储库
来自原始创作者等人的支持 . 和/或您对专业支持没有兴趣（例如，您're happy as long as you can get a fix in next week' s "latest and greatest"）
一个经典的OSS式女巫酿造发展生态系统
然后我会建议詹金斯 . （并且作为一名评论者指出，Jenkins现在也有“LTS”版本，这些版本在一个更“稳定”的分支上维护）
保守的做法是现在选择Hudson，如果必备功能不可用，则迁移到Jenkins . 动态过程将是现在选择Jenkins并迁移到Hudson，如果追逐更新变得太费时而无法证明 .
前面..我是Hudson的提交者和Hudson书的作者，但我没有参与项目的整个分割 .
无论如何，这是我的建议：
查看两者，看看哪种更适合您的需求 .
Hudson将在今年晚些时候完成迁移，成为顶级Eclipse项目，并且已经有一大批全职开发人员，QA和其他人参与该项目 . 它仍然很强大，拥有大量用户，并且作为Eclipse的默认CI服务器，它将继续满足许多Java开发人员的需求 . 看看未来的路线图和计划，您可以看到在与2.1.0版本完成Maven 3集成之后，还有一大堆其他有趣的功能 .
http://www.eclipse.org/hudson
Jenkins在另一方面赢得了许多原创Hudson用户，并拥有跨多种技术的大型用户社区，并且还有一大批开发人员正在开发它 .
在这个阶段，两个CI服务器都是很好的工具，根据您在技术方面的需求，可以更好地与其中一个集成 . 这两种产品都是开源的，您可以从各个公司获得商业支持 .
在任何情况下..如果你还没有使用CI服务器..现在从它们中的任何一个开始，你会看到巨大的好处 .
2013年1月更新：经过长时间的IP清理和进一步改进，Hudson 3.0作为第一个Eclipse基金会批准的版本现已推出 .
詹金斯是新的哈德森 . 它真的更像是重命名，而不是分叉，因为整个开发社区都搬到了Jenkins . （甲骨文坐在角落里抱着他们的老球“哈德森”，但现在只是一个没有灵魂的项目 . ）
C.F.虚无 - > WireShark
我有两点需要补充 . 一，Hudson / Jenkins就是插件 . 插件开发人员已经转移到Jenkins，我们也应该转向用户 . 二，我个人并不是甲骨文产品的忠实粉丝 . 事实上，我像瘟疫一样避免它们 . 对于在Oracle解决方案上花费在许可和硬件上的资金，您可以雇用两倍的工程人员，并且每周五还有一些剩余的用于购买啤酒:)
对于那些提到和解是哈德森和詹金斯潜在未来的人，詹金斯will be joining SPI这一事实，他们现在不太可能和解 .
从Jenkins网站http://jenkins-ci.org，以下总结了一下 .
简而言之，Jenkins CI是领先的开源持续集成服务器 . 它使用Java构建，提供300多个插件，支持构建和测试几乎所有项目 .
Oracle现在拥有Hudson商标，但已在Eclipse EPL下获得许可 . 詹金斯在MIT license . Hudson和Jenkins都是开源的 . 根据您的工作对象和个人对开源的偏好，这个决定很简单恕我直言 .
希望这很有帮助 .
8 回答
使用 Jenkins .
Jenkins是Hudson核心开发人员的recent fork . 要了解原因，您需要了解项目的历史 . 它最初是开放源代码，由Sun支持 . 像Sun所做的那样，它是相当开放的，但有一点良性忽视 . 源，跟踪器，网站等由Sun在其相对封闭的java.net平台上托管 .
然后甲骨文收购了Sun.出于各种原因，甲骨文并不羞于利用它所认为的资产 . 其中包括对Hudson物流平台的一些控制，特别是对Hudson名称的控制 . 许多用户和贡献者对此并不满意并决定离开 .
因此，它归结为Hudson vs Jenkins提供的内容 . Oracle的Hudson和Jenkins都有代码 . Hudson拥有Oracle和Sonatype的企业支持和品牌 . Jenkins拥有大多数核心开发人员，社区和（到目前为止）更多的实际工作 .
阅读我上传的帖子，then read the rest of these in chronological order . 为了 balancer ，您可以阅读Hudson / Oracle take on it . 我很清楚谁在打防守并且对项目有真正的意图 .
如chmullig wrote，请使用 Jenkins . 一些额外的要点：
其实，arguably it was Oracle who did the forking！从技术上讲，that's kinda what happened .
看到"Hudson"的内容很有意思 . 虽然他们在（新）Hudson网站上发布的内容对我来说似乎很奇怪，但也许这是一次有目的的收购，而Sonatype的家伙实际上有一些很大的想法 . This analysis，暗示甲骨文/ Sonatype故意策略驱逐Kohsuke和船员创建更多的"enterprisy" Hudson是一个非常有趣的读物！
无论如何，this brief comparison分裂后两周 - 虽然不完全科学 - 显示詹金斯在这两个项目中更加活跃 .
......还有一些背景信息：
Hudson的创建者Kohsuke Kawaguchi在他的空闲时间开始了这个项目，即使他在为Sun Microsystems工作，后来由他们付钱进一步开发它 . 作为@erickson noted at another SO question，
在被Oracle收购后，Kohsuke didn't hang around for long（由于缺少显示器......？; - ），并开始为CloudBees工作 . 从2010年末开始，由于开发社区和Oracle之间的工具冲突并以重命名/分叉/拆分结束，所以chmullig提供的链接中有详细记录 . 对我来说，整个难题，或许最重要的是，它不是在他们的DNA或其他东西中，正如我们在other cases中看到的那样 .
考虑到上述所有情况，我会亲自跟随Kohsuke和其他核心开发人员，并与Jenkins一起 .
就在三个月后我对此事的看法：
詹金斯继续沿着最初的哈德森所经历的路径，经常发布包括许多小的更新 .
Oracle似乎已经在很大程度上委托Hudson未来走向Sonatype团队的工作，他们已经做了一些重大的改变，特别是对于Maven . 他们共同将其移至Eclipse基金会 .
如果您喜欢以下声音，我建议您：
较少发布的版本，但经过更严格的向后兼容性测试（更多的"enterprise-style"发布周期）
主要针对强Maven和/或Nexus集成的产品（即，您对Gradle和Artifactory等没有兴趣）
来自Sonatype或Oracle的
专业支持产品，而不是Cloudbees等
你不介意拥有一个较小的插件开发者社区等 .
那么我会建议哈德森 .
相反，如果您愿意：
更频繁的更新，即使它们需要更频繁的调整，并且在兼容性方面可能稍微冒险（更多的"latest and greatest"发布周期）
具有更积极的社区支持的系统，例如，其他构建系统/工件存储库
来自原始创作者等人的支持 . 和/或您对专业支持没有兴趣（例如，您're happy as long as you can get a fix in next week' s "latest and greatest"）
一个经典的OSS式女巫酿造发展生态系统
然后我会建议詹金斯 . （并且作为一名评论者指出，Jenkins现在也有“LTS”版本，这些版本在一个更“稳定”的分支上维护）
保守的做法是现在选择Hudson，如果必备功能不可用，则迁移到Jenkins . 动态过程将是现在选择Jenkins并迁移到Hudson，如果追逐更新变得太费时而无法证明 .
前面..我是Hudson的提交者和Hudson书的作者，但我没有参与项目的整个分割 .
无论如何，这是我的建议：
查看两者，看看哪种更适合您的需求 .
Hudson将在今年晚些时候完成迁移，成为顶级Eclipse项目，并且已经有一大批全职开发人员，QA和其他人参与该项目 . 它仍然很强大，拥有大量用户，并且作为Eclipse的默认CI服务器，它将继续满足许多Java开发人员的需求 . 看看未来的路线图和计划，您可以看到在与2.1.0版本完成Maven 3集成之后，还有一大堆其他有趣的功能 .
http://www.eclipse.org/hudson
Jenkins在另一方面赢得了许多原创Hudson用户，并拥有跨多种技术的大型用户社区，并且还有一大批开发人员正在开发它 .
在这个阶段，两个CI服务器都是很好的工具，根据您在技术方面的需求，可以更好地与其中一个集成 . 这两种产品都是开源的，您可以从各个公司获得商业支持 .
在任何情况下..如果你还没有使用CI服务器..现在从它们中的任何一个开始，你会看到巨大的好处 .
2013年1月更新：经过长时间的IP清理和进一步改进，Hudson 3.0作为第一个Eclipse基金会批准的版本现已推出 .
詹金斯是新的哈德森 . 它真的更像是重命名，而不是分叉，因为整个开发社区都搬到了Jenkins . （甲骨文坐在角落里抱着他们的老球“哈德森”，但现在只是一个没有灵魂的项目 . ）
C.F.虚无 - > WireShark
我有两点需要补充 . 一，Hudson / Jenkins就是插件 . 插件开发人员已经转移到Jenkins，我们也应该转向用户 . 二，我个人并不是甲骨文产品的忠实粉丝 . 事实上，我像瘟疫一样避免它们 . 对于在Oracle解决方案上花费在许可和硬件上的资金，您可以雇用两倍的工程人员，并且每周五还有一些剩余的用于购买啤酒:)
对于那些提到和解是哈德森和詹金斯潜在未来的人，詹金斯will be joining SPI这一事实，他们现在不太可能和解 .
从Jenkins网站http://jenkins-ci.org，以下总结了一下 .
Oracle现在拥有Hudson商标，但已在Eclipse EPL下获得许可 . 詹金斯在MIT license . Hudson和Jenkins都是开源的 . 根据您的工作对象和个人对开源的偏好，这个决定很简单恕我直言 .
希望这很有帮助 .