我听说有人说单元测试（例如nUnit，jUnit，xUnit）应该是
DAMP不干
（例如，单元测试应包含“潮湿代码”而不是“干代码”）
他们在说什么？
DAMP和DRY并不矛盾，而是它们 balancer 了代码可维护性的两个不同方面 . 可维护的代码（易于更改的代码）是此处的最终目标 .
要维护代码，首先需要了解代码 . 要理解它，你必须阅读它 . 考虑一下您花多少时间阅读代码 . 这是很多 . DAMP通过减少读取和理解代码所需的时间来提高可维护性 .
删除重复可确保系统中的每个概念在代码中都具有单个权威表示 . 对单个业务概念的更改会导致对代码的单个更改 . DRY通过将变更（风险）仅隔离到必须更改的系统部分来提高可维护性 .
测试通常包含固有的重复，因为它们一遍又一遍地测试相同的东西，只是输入值或设置代码略有不同 . 但是，与 生产环境 代码不同，此复制通常仅与单个测试夹具/文件中的方案隔离 . 因此，重复是最小和明显的，这意味着它比其他类型的重复对项目造成的风险更小 .
此外，删除这种重复会降低测试的可读性 . 之前在每个测试中重复的细节现在隐藏在一些新的方法或类中 . 为了全面了解测试，您现在必须精神上将所有这些部分重新组合在一起 .
因此，由于测试代码重复通常风险较小，并且提高了可读性，因此很容易看出它被认为是可接受的 .
原则上，在 生产环境 代码中支持DRY，在测试代码中支持DAMP . 虽然两者同样重要，但只要有一点智慧，你就可以为自己的利益提供 balancer .
DAMP - 描述性和有意义的短语 .
“DAMP not DRY”重视代码重用的可读性 . 在测试用例中DAMP不干的想法是测试应该易于理解，即使这意味着测试用例有时会重复代码 .
有关该观点的优点的一些讨论，另见Is duplicated code more tolerable in unit tests? .
它可能是由Jay Fields创建的，与域特定语言有关 .
“干”是“不要重复自己”
这个术语用于告诉人们编写可重用的代码，这样您就不会一遍又一遍地编写类似的代码 .
“DAMP”是“描述性和有意义的短语” .
该术语旨在告诉您编写可以被正在查看的人轻松理解的代码 . 如果您遵循这一原则，您将拥有长而描述性的变量和函数名称等 .
潮湿='描述性和有意义的短语' - 你的单元测试应该能够被“阅读”：
可读性比避免冗余代码更重要 .
来自文章：
DAMP代表“描述性和有意义的短语”，与DRY相反，不是因为它说“一切看起来像垃圾堆而且无法读取”，因为可读性比避免冗余代码更重要 . 这意味着什么以及在何处使用它？ DAMP主要适用于编写测试代码 . 测试代码应该非常容易理解，以至于某些冗余是可以接受的 .
DAMP代表“描述性和有意义的短语”，与DRY相反，不是说“一切看起来像垃圾堆而且无法读取”，因为可读性比避免冗余代码更重要 .
http://codeshelter.wordpress.com/2011/04/07/dry-and-damp-principles-when-developing-and-unit-testing/
这里有几个答案，但我想添加另一个，因为我认为他们不一定能够解释它 .
DRY（不要重复自己）的想法是，在您的应用程序代码中，您希望避免冗余或重复代码 . 如果你的代码需要做多次，你应该有一个函数或类，而不是在几个地方重复类似的代码 .
这是一个众所周知的编程概念 .
DAMP（Descriptive and Meaninful Phrases）适用于您的单元测试 . 这里的想法是你的单元测试方法名称应该是长的和描述性的 - 有效的短句来描述你正在测试的东西 .
例如： testWhenIAddOneAndOneIShouldGetTwo() { .... }
testWhenIAddOneAndOneIShouldGetTwo() { .... }
当您阅读这样的DAMP方法名称时，您应该完全理解测试编写者想要实现的目标，甚至不必阅读测试代码（尽管测试代码也可以遵循这个概念当然用罗嗦的变量名等） .
这是可能的，因为单元测试方法具有非常特定的输入和预期输出，因此DAMP原理适用于它们 . 主应用程序代码中的方法不太具体，不足以保证这样的名称，特别是如果您在编写DRY原则时 .
DAMP和DRY并不相互矛盾 - 它们涵盖了代码编写方式的不同方面 - 但是它们通常不会一起使用，因为用DRY原则编写的方法是通用的，不太适合高度具体的方法名称 . 因此，一般情况下，如上所述，您的应用程序代码应为DRY，并且您的单元测试代码为DAMP .
我希望这有助于更好地解释它 .
我同意Chris Edwards的意见，你需要在两者之间取得 balancer . 还有一点需要注意的是，如果在尝试删除重复时，最终会在单元测试代码中添加大量额外结构（即将DRY置于极端情况下），则存在在其中引入错误的风险 . 在这种情况下，您要么必须对单元测试进行单元测试，要么保留未经测试的结构 .
我不想在这里复制这些工作，但你可以进行DAMP测试但是有DRY的好处 . 另一方面，在某些情况下，DRY测试不能满足DAMP测试 .
I've blogged about DRY vs DAMP which includes some examples.
这两种方法都不是你唯一的解决方案，有时DAMP是矫枉过正，有时候是非常好的补充 .
作为一般规则，您应该应用三个规则 . 如果你第三次发现重复，可能值得研究编写DAMP样式测试，但即便如此not all duplication is bad . 背景很重要 .
8 回答
这是一种 balancer ，而不是矛盾
DAMP和DRY并不矛盾，而是它们 balancer 了代码可维护性的两个不同方面 . 可维护的代码（易于更改的代码）是此处的最终目标 .
DAMP（描述性和有意义的短语）促进了代码的可读性 .
要维护代码，首先需要了解代码 . 要理解它，你必须阅读它 . 考虑一下您花多少时间阅读代码 . 这是很多 . DAMP通过减少读取和理解代码所需的时间来提高可维护性 .
DRY（不要重复自己）促进代码的正交性 .
删除重复可确保系统中的每个概念在代码中都具有单个权威表示 . 对单个业务概念的更改会导致对代码的单个更改 . DRY通过将变更（风险）仅隔离到必须更改的系统部分来提高可维护性 .
那么，为什么复制在测试中更容易被接受？
测试通常包含固有的重复，因为它们一遍又一遍地测试相同的东西，只是输入值或设置代码略有不同 . 但是，与 生产环境 代码不同，此复制通常仅与单个测试夹具/文件中的方案隔离 . 因此，重复是最小和明显的，这意味着它比其他类型的重复对项目造成的风险更小 .
此外，删除这种重复会降低测试的可读性 . 之前在每个测试中重复的细节现在隐藏在一些新的方法或类中 . 为了全面了解测试，您现在必须精神上将所有这些部分重新组合在一起 .
因此，由于测试代码重复通常风险较小，并且提高了可读性，因此很容易看出它被认为是可接受的 .
原则上，在 生产环境 代码中支持DRY，在测试代码中支持DAMP . 虽然两者同样重要，但只要有一点智慧，你就可以为自己的利益提供 balancer .
“DAMP not DRY”重视代码重用的可读性 . 在测试用例中DAMP不干的想法是测试应该易于理解，即使这意味着测试用例有时会重复代码 .
有关该观点的优点的一些讨论，另见Is duplicated code more tolerable in unit tests? .
它可能是由Jay Fields创建的，与域特定语言有关 .
“干”是“不要重复自己”
这个术语用于告诉人们编写可重用的代码，这样您就不会一遍又一遍地编写类似的代码 .
“DAMP”是“描述性和有意义的短语” .
该术语旨在告诉您编写可以被正在查看的人轻松理解的代码 . 如果您遵循这一原则，您将拥有长而描述性的变量和函数名称等 .
潮湿='描述性和有意义的短语' - 你的单元测试应该能够被“阅读”：
来自文章：
DAMP代表“描述性和有意义的短语”，与DRY相反，不是说“一切看起来像垃圾堆而且无法读取”，因为可读性比避免冗余代码更重要 .
http://codeshelter.wordpress.com/2011/04/07/dry-and-damp-principles-when-developing-and-unit-testing/
这里有几个答案，但我想添加另一个，因为我认为他们不一定能够解释它 .
DRY（不要重复自己）的想法是，在您的应用程序代码中，您希望避免冗余或重复代码 . 如果你的代码需要做多次，你应该有一个函数或类，而不是在几个地方重复类似的代码 .
这是一个众所周知的编程概念 .
DAMP（Descriptive and Meaninful Phrases）适用于您的单元测试 . 这里的想法是你的单元测试方法名称应该是长的和描述性的 - 有效的短句来描述你正在测试的东西 .
例如：
testWhenIAddOneAndOneIShouldGetTwo() { .... }当您阅读这样的DAMP方法名称时，您应该完全理解测试编写者想要实现的目标，甚至不必阅读测试代码（尽管测试代码也可以遵循这个概念当然用罗嗦的变量名等） .
这是可能的，因为单元测试方法具有非常特定的输入和预期输出，因此DAMP原理适用于它们 . 主应用程序代码中的方法不太具体，不足以保证这样的名称，特别是如果您在编写DRY原则时 .
DAMP和DRY并不相互矛盾 - 它们涵盖了代码编写方式的不同方面 - 但是它们通常不会一起使用，因为用DRY原则编写的方法是通用的，不太适合高度具体的方法名称 . 因此，一般情况下，如上所述，您的应用程序代码应为DRY，并且您的单元测试代码为DAMP .
我希望这有助于更好地解释它 .
我同意Chris Edwards的意见，你需要在两者之间取得 balancer . 还有一点需要注意的是，如果在尝试删除重复时，最终会在单元测试代码中添加大量额外结构（即将DRY置于极端情况下），则存在在其中引入错误的风险 . 在这种情况下，您要么必须对单元测试进行单元测试，要么保留未经测试的结构 .
我不想在这里复制这些工作，但你可以进行DAMP测试但是有DRY的好处 . 另一方面，在某些情况下，DRY测试不能满足DAMP测试 .
I've blogged about DRY vs DAMP which includes some examples.
这两种方法都不是你唯一的解决方案，有时DAMP是矫枉过正，有时候是非常好的补充 .
作为一般规则，您应该应用三个规则 . 如果你第三次发现重复，可能值得研究编写DAMP样式测试，但即便如此not all duplication is bad . 背景很重要 .