首页 文章

没有errno实现strtol（）更好吗？

提问于
浏览 次
1

传统 strtol() 通常使用如下：

int main()
{
    errno = 0;
    char *s = "12345678912345678900";
    char *endptr;
    long i = strtol(s,  &endptr, 10);
    if(i == LONG_MAX && errno == ERANGE) 
        printf("overflow");
}

我们需要两次访问 errno ，而 errno 现在通常是一个C宏，最终扩展为一个函数 . 考虑将字符串解析为整数并不是一项繁重的工作，这似乎有点贵 .

那么，没有 errno 实现 strtol 更好，但是使用其他一些方法来指示溢出？

喜欢：

long strtol(const char *nptr, char **endptr, int base, bool *is_overflow);

代替

long strtol(const char *nptr, char **endptr, int base);
c linux string strtol

2 回答

  • 0

    没有errno实现strtol更好吗？

    没有 .

    ...但是使用其他一些方法来指示溢出？

    没有 .

    long int strtol(const char * restrict nptr, char ** restrict endptr, int base);

    strtol() 是标准C库函数，任何实现都必须遵守正确使用3个输入和 errno 才能兼容 .

    当然OP可以根据需要实现其他一些 my_strtol() .

    避免 errno 的任何性能问题都是微观优化，但却是一个合理的设计目标 .

    它真的归结为如何将字符串的问题传达给 long

    • 溢出 "12345678912345678901234567890"

    • 无转化 "abc"

    • 多余的垃圾 "123 abc"

    • 允许领先的空间，允许尾随空间？

    • 允许各种基地？

    一旦定义了关于所有异常情况的功能，而不仅仅是溢出，那么关于 errno 的编码问题是有用的，即使不太可能进行任何有意义的性能改进 .

    IMO，只编码到一个基地可能是一个比 errno 更有效的速度改进途径 .

    OP代码不是一个强大的 strtol() 用法 . 建议：

    char *s = "12345678912345678900";

char *endptr;
errno = 0;
long i = strtol(s,  &endptr, 10);
if (errno == ERANGE) printf("Overflow %ld\n", i);
else if (s == endptr) printf("No conversion %ld\n", i);
else if (*endptr) printf("Extra Junk %ld\n", i);
else printf("Success %ld\n", i);
    回复于
  • 4

    在 strtol() 中除了 errno 之外实际上有一些开销，比如跳过空格，照顾基数（10或hexa），检查字符......

    在 specific environment 中，速度至关重要且 you know the string provided is a number base 10 适合 long ，您可以自己创建快速功能，例如

    #include <ctype.h>

long mystrtol(char *s) {
   long res = 0, minus = *s == '-';
   if (minus || *s == '+') s++;

   while (isdigit(*s)) {
      res = res*10 + (*s++ - '0');
   }

   return minus ? -res : res;
}

    并选择内联它 .

    回复于

相关问题