首页 文章

修改常量对象

提问于
浏览 次
6

我正在通过面试问题向初级C开发人员的职位进行调查 . 问题是（引用）：

以下代码是否正确？

struct Foo
{
    int i;
    void foo ( void ) const
    {
        Foo* pointer = const_cast<Foo*>(this);
        pointer->i = 0;
    }
};

我会回答：

代码本身根据C 03和C 11标准有效，并将成功编译 . 但它可能在赋值指针 - > i = 0期间调用未定义的行为;如果调用foo（）的类的实例声明为const .

我的意思是以下代码将成功编译并导致未定义的行为 .

struct Foo
{
    int i;
    Foo ( void )
    {

    }
    void foo ( void ) const
    {
        Foo* pointer = const_cast<Foo*>(this);
        pointer->i = 0;
    }
};

int main ( void )
{
    Foo foo1;
    foo1.foo();   // Ok

    const Foo foo2;
    foo2.foo();   // UB

    return 0;
}

我的回答是正确的还是我错过了什么？谢谢 .

c++ c++11 const constants undefined-behavior

3 回答

  • 5

    我首先会问他们对"correct"的模糊定义是什么意思 . 您需要知道程序的规范及其 intended behaviour .

    正如你所说，如果他们只是询问它是否编译，那么答案是“是” . 但是，如果他们认为安全做得正确，那么您可以讨论您在问题中陈述的事实 .

    通过回答这种方式，面试的人可以看到你是如何分析你被问到的，而不是直接回答，这在我看来是一件好事 .

    回复于
  • 1

    这段代码可能在法律上是正确的，但我想，问题的目的是确定你是否理解const本身的概念 . 因为，在语义层面上，你有一个函数采用一个隐式的const对象指针，然后它会被修改，这几乎肯定是一个错误 .

    在某些情况下，可能需要这样做（因为修改是一些返回值的缓存，或类似的操作，不会改变对象的语义值），您可以使用 mutable 关键字来处理相关变量 .

    回复于
  • 0

    作弊的编纂者会承担后果 .

    struct Foo
{
    int i;

    Foo(int a):i(a){}

    void foo ( void ) const
    {
        Foo* pointer = const_cast<Foo*>(this);
        pointer->i = 0;
    }

    bool operator<(const Foo& rhs) const{
        return i<rhs.i;
    }
};

#include <map>

int main ( void )
{
    std::map<Foo,int> kk;

    for(int i=0;i<10;++i){
        kk.insert(std::make_pair(Foo(i),i));
    }

    std::map<Foo,int>::iterator ite = kk.find(Foo(4));
    const Foo& foo4 = ite->first;
    foo4.foo();

    ite = kk.find(Foo(4));
    const Foo& tmp = ite->first; // crack

    return 0;
}

    程序将破解“const Foo＆tmp = ite-> first;”

    回复于

相关问题