foldl 和 foldr 之间的区别只是循环的方向？我认为他们做了什么，而不仅仅是朝这个方向有所不同？
foldl
foldr
那里有's a difference if your function isn' t关联（即，你将表达式括在哪个方面很重要），例如，foldr (-) 0 [1..10] = -5 但 foldl (-) 0 [1..10] = -55 .在小范围内，这是因为 10-(20-(30)) 与 ((10)-20)-30 不同 .
foldr (-) 0 [1..10] = -5
foldl (-) 0 [1..10] = -55
10-(20-(30))
((10)-20)-30
而因为 (+) 是关联的（无论您添加子表达式的顺序如何），foldr (+) 0 [1..10] = 55 和 foldl (+) 0 [1..10] = 55 . (++) 是另一个关联操作，因为 xs ++ (ys ++ zs) 给出与 (xs ++ ys) ++ zs 相同的答案（尽管第一个更快 - 不要使用 foldl (++) .
(+)
foldr (+) 0 [1..10] = 55
foldl (+) 0 [1..10] = 55
(++)
xs ++ (ys ++ zs)
(xs ++ ys) ++ zs
foldl (++)
有些功能只能以一种方式工作：foldr (:) :: [a] -> [a] -> [a] 但 foldl (:) 是胡说八道 .
foldr (:) :: [a] -> [a] -> [a]
foldl (:)
看看Cale Gibbard的图表（来自wikipedia article）;你可以看到 f 被真正不同的数据对调用：
f
另一个区别是因为它匹配列表的结构， foldr 对于延迟评估通常更有效，所以只要 f 在其第二个参数（如 (:) 或 (++) ）中是非严格的，就可以与无限列表一起使用 . foldl 很少是更好的选择 . 如果你正在使用 foldl 它通常值得使用 foldl' 因为它是严格的并且阻止你 Build 一长串的中间结果 . （有关this question的答案中有关此主题的更多信息 . ）
(:)
foldl'
1 回答
那里有's a difference if your function isn' t关联（即，你将表达式括在哪个方面很重要），例如，
foldr (-) 0 [1..10] = -5但foldl (-) 0 [1..10] = -55.在小范围内，这是因为
10-(20-(30))与((10)-20)-30不同 .而因为
(+)是关联的（无论您添加子表达式的顺序如何），foldr (+) 0 [1..10] = 55和foldl (+) 0 [1..10] = 55.(++)是另一个关联操作，因为xs ++ (ys ++ zs)给出与(xs ++ ys) ++ zs相同的答案（尽管第一个更快 - 不要使用foldl (++).有些功能只能以一种方式工作：
foldr (:) :: [a] -> [a] -> [a]但foldl (:)是胡说八道 .看看Cale Gibbard的图表（来自wikipedia article）;你可以看到
f被真正不同的数据对调用：另一个区别是因为它匹配列表的结构，
foldr对于延迟评估通常更有效，所以只要f在其第二个参数（如(:)或(++)）中是非严格的，就可以与无限列表一起使用 .foldl很少是更好的选择 . 如果你正在使用foldl它通常值得使用foldl'因为它是严格的并且阻止你 Build 一长串的中间结果 . （有关this question的答案中有关此主题的更多信息 . ）