我们在弹性搜索和搜索技术的solr之间提到了很多差异 . 提到的差异主要是数据格式，API可访问性，分析支持，适应性， Cloud 集成，地理空间搜索，索引等 .
此外，在所有地方，他们都提到这两种搜索技术都 Build 在Apache Lucene之上 . 我有一个基本的问题，如果两者都 Build 在搜索解决方案之上（Lucene在这里），那么查询的工作方式肯定存在一些差异吗？就像我只从文本搜索方面看并留下所有其他东西一样，如何在ES和solr中执行文本搜索 . 搜索引擎搜索/优化的方式应该有一些配置/行为改变？我需要以文本字符串为例深入了解搜索的工作原理 .
如果有人能解释我那会很棒:)
谢谢 .
2 回答
我在these blog posts中已经相当广泛地写了这个主题 . 在我们的书中，Relevant Search .
这是一个巨大的话题 . 但我会尽力让你失望 . 你可以用一个做什么，你可以用另一个做 . 但是，让我试着给你一个纲要，帮助你看到森林的树木 .
索尔是
Apache Foundation项目 . 这意味着它有更多的社区驱动的感觉
由大数据领域的许多供应商驱动（LucidWorks，Cloudera，Datastax ......）
更容易编写插件
更多地关注传统的搜索问题和功能，而不是分析
倾向于吸引人们解决非常先进的问题
一个重要的问题"bug" - 问题
有一个更难使用的查询API，但更强大
相对"advanced"感受用户体验
另一方面，
Elasticsearch
更像是一个"benevolent dictator"项目，具有非常简洁的API，文档等
由公司Elastic公司推动
您可以编写有限类型的插件
重点关注搜索（聚合等）的分析方面，而不仅仅是纯粹的搜索
允许您更精确地控制分析
更容易使用查询API，但功能不强（参见上面的博客文章，以及SO question）
相对用户友好的体验
我想说如果你正在解决硬搜索问题并喜欢深入研究搜索引擎的Java代码来解决你的问题，请选择Solr . （当它做一些奇怪的事情时，期望调试Solr本身）
另一方面，如果调试搜索引擎会吓到你 . 如果你更关注分析，我会选择Elasticsearch . 它会更友好 .
正如你所说，Lucene是Solr和Elasticsearch使用的底层全文搜索库 . Lucene在两者之间的使用和暴露方式存在一些细微差别，但就文本索引和查询的执行方式而言，它们几乎完全相同 .
两者都使用标记化和令牌过滤器（ES：https://www.elastic.co/guide/en/elasticsearch/reference/2.0/analysis-tokenfilters.html，Solr：https://cwiki.apache.org/confluence/display/solr/Understanding+Analyzers,+Tokenizers,+and+Filters）的概念来分割和处理文本，并且都使用相同的Lucene索引格式来存储有关磁盘上这些标记的统计信息 .
我怀疑你无法找出这个级别的差异的原因是因为实际上并没有 .