我在C中定义了一个接口，即一个只包含纯虚函数的类 .
我想明确禁止接口的用户通过指向接口的指针删除对象，所以我为接口声明了一个受保护的非虚拟析构函数，如：
class ITest{
public:
virtual void doSomething() = 0;
protected:
~ITest(){}
};
void someFunction(ITest * test){
test->doSomething(); // ok
// deleting object is not allowed
// delete test;
}
GNU编译器给我一个警告说：
class'ITest'具有虚函数但非虚析构函数
一旦析构函数受到保护，虚拟或非虚拟有什么区别？
你认为这个警告可以被安全地忽略或沉默吗？
7 回答
它或多或少是编译器中的一个错误 . 请注意，在更新版本的编译器中，此警告不会被抛出（至少在4.3中它没有） . 在您的情况下，让析构函数受到保护并且非虚拟化是完全合法的 .
有关Herb Sutter关于此主题的精彩文章，请参阅here . 来自文章：
准则＃4：基类析构函数应该是公共的和虚拟的，或者是受保护的和非虚拟的 .
关于这个答案的一些评论与我之前给出的答案有关，这是错误的 .
受保护的析构函数意味着它只能从基类调用，而不能通过删除调用 . 这意味着不能直接删除ITest *，只能派生类 . 派生类可能需要虚拟析构函数 . 你的代码完全没有问题 .
但是，由于您无法在GCC中本地禁用警告，并且您已经有了vtable，因此您可以考虑将析构函数设置为虚拟 . 它将花费你4个字节的程序（不是每个类实例），最大 . 由于您可能已将派生类视为虚拟dtor，因此您可能会发现它不需要任何费用 .
如果您坚持这样做，请继续将
-Wno-non-virtual-dtor传递给GCC . 默认情况下，此警告似乎没有打开，因此您必须使用-Wall或-Weffc++启用它 . 但是，我认为这是一个有用的警告，因为在大多数情况下这将是一个错误 .它是一个接口类，所以你不应该删除通过该接口实现该接口的对象 . 一个常见的情况是工厂创建的对象的接口应该返回工厂 . （对象包含指向其工厂的指针可能非常昂贵） .
我同意海湾合作委员会抱怨的观点 . 相反，它应该只是在您删除ITest *时发出警告 . 这就是真正的危险所在 .
我个人的观点是你做的正确，编译器坏了 . 如果可能，我将禁用警告（在文件中本地定义接口）
我发现我使用这种模式（小'p'）非常多 . 事实上，我发现我的接口拥有受保护的dtors比使用公共接口更常见 . 然而，我不认为它实际上是常见的成语（它没有得到那么多的说法），我想回来时，警告被添加到GCC是适当的尝试并强制执行旧的'dtor必须是虚拟的，如果你有虚函数的规则 . 我个人更新了这个规则，如果你有虚拟功能，并且希望用户能够通过界面删除界面实例，那么dtor必须是虚拟的，否则dtor应该受到保护而且非虚拟'很久以前;）
如果析构函数是虚拟的，它确保在执行清理之前也调用基类析构函数，否则可能会导致某些泄漏 . 所以你应该确保程序没有这样的警告（最好没有警告） .
如果你的
ITest方法之一的代码试图delete本身（一个坏主意，但合法），则调用派生类's destructor wouldn' . 即使您从未打算通过基类指针删除派生实例，仍应使析构函数成为虚拟 .