我过去曾经使用过lex和yacc（更常见的是bison）用于各种项目，通常是翻译（例如EDIF的子集流入EDA应用程序） . 另外，我必须支持基于几十年前的lex / yacc语法的代码 . 所以我知道我的工具，虽然我不是专家 .
我在过去的各种论坛上看过关于Antlr的积极评论，我很好奇我可能会缺少什么 . 因此，如果您同时使用了两者，请告诉我Antlr中哪些更好或更先进 . 我目前的限制是我在C商店工作，我们发货的任何产品都不包含Java，因此生成的解析器必须遵循该规则 .
一个主要区别是ANTLR生成LL（*）解析器，而YACC和Bison都生成LALR解析器 . 这是许多应用程序的重要区别，最明显的是运算符：
expr ::= expr '+' expr | expr '-' expr | '(' expr ')' | NUM ;
ANTLR完全无法按原样处理这种语法 . 要使用ANTLR（或任何其他LL解析器生成器），您需要将此语法转换为非左递归的语法 . 但是，Bison对这种形式的语法没有任何问题 . 您需要声明''和' - '作为左关联运算符，但左递归并不严格要求 . 一个更好的例子可能是派遣：
expr ::= expr '.' ID '(' actuals ')' ; actuals ::= actuals ',' expr | expr ;
请注意， expr 和 actuals 规则都是左递归的 . 当代码生成时，这会产生更高效的AST，因为它避免了需要多个寄存器和不必要的溢出（左倾树可以折叠而右倾树不能） .
expr
actuals
就个人品味而言，我认为LALR语法更易于构建和调试 . 缺点是你必须处理一些有些神秘的错误，比如shift-reduce和（可怕的）reduce-reduce . 这些是Bison在生成解析器时捕获的错误，因此它不会影响最终用户体验，但它可以使开发过程更有趣 . 由于这个原因，ANTLR通常被认为比YACC / Bison更容易使用 .
YACC / Bison和ANTLR之间最显着的区别是这些工具可以处理的语法类型 . YACC / Bison处理LALR语法，ANTLR处理LL语法 .
通常，长期使用LALR语法的人会发现使用LL语法更加困难，反之亦然 . 这并不意味着语法或工具本身就更难以使用 . 您发现哪种工具更易于使用，主要归结为对语法类型的熟悉 .
就优势而言，有些方面LALR语法比LL语法具有优势，并且LL语法有其他方面优于LALR语法 .
YACC / Bison生成表驱动的解析器，这意味着“处理逻辑”包含在解析器程序的数据中，而不是解析器的代码中 . 获得回报的是，即使是非常复杂的语言的解析器也具有相对较小的代码占用空间 . 在20世纪60年代和70年代，当硬件非常有限时，这一点更为重要 . 表驱动的解析器生成器可以追溯到这个时代，小代码占用是当时的主要要求 .
ANTLR生成递归下降解析器，这意味着“处理逻辑”包含在解析器的代码中，因为语法的每个生成规则都由解析器代码中的函数表示 . 获得回报的是通过阅读其代码更容易理解解析器正在做什么 . 此外，递归下降解析器通常比表驱动解析器更快 . 但是，对于非常复杂的语言，代码占用空间会更大 . 这是20世纪60年代和70年代的一个问题 . 当时，由于硬件限制，只有像Pascal这样的相对较小的语言以这种方式实现 .
ANTLR生成的解析器通常在10,000行代码和更多代码附近 . 手写的递归下降解析器通常在同一个球场 . Wirth的Oberon编译器可能是最紧凑的编译器，包含大约4000行代码，包括代码生成，但Oberon是一种非常紧凑的语言，只有大约40个生成规则 .
正如有人已经指出的那样，ANTLR的一大优点是图形IDE工具，称为ANTLRworks . 它是一个完整的语法和语言设计实验室 . 它在您键入语法规则时可视化您的语法规则，如果发现任何冲突，它将会显示以图形方式向您显示冲突是什么以及冲突的原因 . 它甚至可以自动重构和解决左递归等冲突 . 一旦你有了一个无冲突的语法，你可以让ANTLRworks解析你的语言的输入文件，并为你构建一个解析树和AST，并在IDE中以图形方式显示树 . 这是一个非常大的优势，因为它可以为您节省大量的工作时间：在开始编码之前，您会在语言设计中发现概念错误！我还没有为LALR语法找到任何这样的工具，似乎没有任何这样的工具 .
即使是那些不希望生成解析器但只需手动编码的人，ANTLRworks也是语言设计/原型设计的绝佳工具 . 很可能是最好的这样的工具 . 不幸的是，如果你想构建LALR解析器，这对你没有帮助 . 简单地从LALR切换到LL以利用ANTLRworks可能是值得的，但对于某些人来说，切换语法类型可能是一种非常痛苦的经历 . 换句话说：YMMV .
ANTLR的几个优点：
可以输出各种语言的解析器 - 运行生成的解析器不需要Java .
非常棒的GUI使语法调试变得简单（例如，您可以在GUI中看到生成的AST，无需额外的工具）
生成的代码实际上是人类可读的（这是ANTLR的目标之一），并且它生成LL解析器的事实肯定有助于这方面 .
终端的定义也是无上下文的（与（f）lex中的正则表达式相反） - 因此允许例如包含正确闭合括号的终端的定义
我的.02 $
ANTRL的另一个优点是你可以使用ANTLRWORKS，虽然我不能说这是一个严格的优势，因为其他生成器也可能有类似的工具 .
Bison和Flex导致较小的内存占用，但您没有图形IDE .
antlr使用更多内存，但你有antlrworks，一个图形IDE .
Bison / Flex内存使用量通常为mbyte左右 . 与antlr对比 - 假设它为您要解析的文件中的每个标记使用512字节的内存 . 在32位系统上有400万个令牌，而你的虚拟内存不足 .
如果您要解析的文件很大，则antlr可能会耗尽内存，因此如果您只想解析配置文件，那么这将是一个可行的解决方案 . 否则，如果要解析包含大量数据的文件，请尝试Bison .
5 回答
一个主要区别是ANTLR生成LL（*）解析器，而YACC和Bison都生成LALR解析器 . 这是许多应用程序的重要区别，最明显的是运算符：
ANTLR完全无法按原样处理这种语法 . 要使用ANTLR（或任何其他LL解析器生成器），您需要将此语法转换为非左递归的语法 . 但是，Bison对这种形式的语法没有任何问题 . 您需要声明''和' - '作为左关联运算符，但左递归并不严格要求 . 一个更好的例子可能是派遣：
请注意，
expr和actuals规则都是左递归的 . 当代码生成时，这会产生更高效的AST，因为它避免了需要多个寄存器和不必要的溢出（左倾树可以折叠而右倾树不能） .就个人品味而言，我认为LALR语法更易于构建和调试 . 缺点是你必须处理一些有些神秘的错误，比如shift-reduce和（可怕的）reduce-reduce . 这些是Bison在生成解析器时捕获的错误，因此它不会影响最终用户体验，但它可以使开发过程更有趣 . 由于这个原因，ANTLR通常被认为比YACC / Bison更容易使用 .
YACC / Bison和ANTLR之间最显着的区别是这些工具可以处理的语法类型 . YACC / Bison处理LALR语法，ANTLR处理LL语法 .
通常，长期使用LALR语法的人会发现使用LL语法更加困难，反之亦然 . 这并不意味着语法或工具本身就更难以使用 . 您发现哪种工具更易于使用，主要归结为对语法类型的熟悉 .
就优势而言，有些方面LALR语法比LL语法具有优势，并且LL语法有其他方面优于LALR语法 .
YACC / Bison生成表驱动的解析器，这意味着“处理逻辑”包含在解析器程序的数据中，而不是解析器的代码中 . 获得回报的是，即使是非常复杂的语言的解析器也具有相对较小的代码占用空间 . 在20世纪60年代和70年代，当硬件非常有限时，这一点更为重要 . 表驱动的解析器生成器可以追溯到这个时代，小代码占用是当时的主要要求 .
ANTLR生成递归下降解析器，这意味着“处理逻辑”包含在解析器的代码中，因为语法的每个生成规则都由解析器代码中的函数表示 . 获得回报的是通过阅读其代码更容易理解解析器正在做什么 . 此外，递归下降解析器通常比表驱动解析器更快 . 但是，对于非常复杂的语言，代码占用空间会更大 . 这是20世纪60年代和70年代的一个问题 . 当时，由于硬件限制，只有像Pascal这样的相对较小的语言以这种方式实现 .
ANTLR生成的解析器通常在10,000行代码和更多代码附近 . 手写的递归下降解析器通常在同一个球场 . Wirth的Oberon编译器可能是最紧凑的编译器，包含大约4000行代码，包括代码生成，但Oberon是一种非常紧凑的语言，只有大约40个生成规则 .
正如有人已经指出的那样，ANTLR的一大优点是图形IDE工具，称为ANTLRworks . 它是一个完整的语法和语言设计实验室 . 它在您键入语法规则时可视化您的语法规则，如果发现任何冲突，它将会显示以图形方式向您显示冲突是什么以及冲突的原因 . 它甚至可以自动重构和解决左递归等冲突 . 一旦你有了一个无冲突的语法，你可以让ANTLRworks解析你的语言的输入文件，并为你构建一个解析树和AST，并在IDE中以图形方式显示树 . 这是一个非常大的优势，因为它可以为您节省大量的工作时间：在开始编码之前，您会在语言设计中发现概念错误！我还没有为LALR语法找到任何这样的工具，似乎没有任何这样的工具 .
即使是那些不希望生成解析器但只需手动编码的人，ANTLRworks也是语言设计/原型设计的绝佳工具 . 很可能是最好的这样的工具 . 不幸的是，如果你想构建LALR解析器，这对你没有帮助 . 简单地从LALR切换到LL以利用ANTLRworks可能是值得的，但对于某些人来说，切换语法类型可能是一种非常痛苦的经历 . 换句话说：YMMV .
ANTLR的几个优点：
可以输出各种语言的解析器 - 运行生成的解析器不需要Java .
非常棒的GUI使语法调试变得简单（例如，您可以在GUI中看到生成的AST，无需额外的工具）
生成的代码实际上是人类可读的（这是ANTLR的目标之一），并且它生成LL解析器的事实肯定有助于这方面 .
终端的定义也是无上下文的（与（f）lex中的正则表达式相反） - 因此允许例如包含正确闭合括号的终端的定义
我的.02 $
ANTRL的另一个优点是你可以使用ANTLRWORKS，虽然我不能说这是一个严格的优势，因为其他生成器也可能有类似的工具 .
Bison和Flex导致较小的内存占用，但您没有图形IDE .
antlr使用更多内存，但你有antlrworks，一个图形IDE .
Bison / Flex内存使用量通常为mbyte左右 . 与antlr对比 - 假设它为您要解析的文件中的每个标记使用512字节的内存 . 在32位系统上有400万个令牌，而你的虚拟内存不足 .
如果您要解析的文件很大，则antlr可能会耗尽内存，因此如果您只想解析配置文件，那么这将是一个可行的解决方案 . 否则，如果要解析包含大量数据的文件，请尝试Bison .